對於供水，改用海水沖馬桶是否能減緩水源不足問題？ (第5頁)

過期無效
個人積分：286分
文章編號：55185952

286分

41樓

2015-04-03 17:09

lulalla wrote:
如果大家有去過香港...(恕刪)

人家是1950年代開始做,他們遭遇過嚴重旱季缺水,才痛定思痛,還有蓋海水淡化廠,後來不缺水已經關廠

我們....誰來做?如此浩大工程,誰去包?一定又吵吵鬧鬧,圖利廠商

套句小蔣的話,今天不做明天就後悔

過去不做,現在誰有魄力去做又不會被罵?這種事不是一兩天或一兩年能完成,以台灣炒短線的施政,治水永遠不是首選項目,弄好了老百姓認為理所當然,不會有人認為是德政

吃力不討好的事,沒有人願意去提的,反正混個四年或八年下台就好,沒必要自找麻煩

sobekmax

sobekmax
個人積分：47分
文章編號：55187918

47分

42樓

2015-04-03 20:15

lulalla wrote:
我是說靠海的新重劃區先行，所以不用重牽水管。冷笑

所以

你也知道成本很高

lulalla wrote:
我沒有說要抽地下水啊，前面地下水是有人講要挖平地大湖儲水，我說平地的地下水位太高，挖大湖儲不了水。

那你直接說不考慮地下水了

何必又弄一張圖出來

lulalla wrote:
你如果吃不出鹹水，味覺一定有問題... 冷笑

笑死我了

那你吃的出黑心油跟良心油囉

lulalla

lulalla
個人積分：115分
文章編號：55196014

115分

樓主

2015-04-04 13:20

sobekmax wrote:
那你直接說不考慮地下水了
何必又弄一張圖出來

所以你內文都沒看對吧，內文在討論的是平地挖大型蓄水池問題。

雪山飛狐

雪山飛狐
個人積分：52分
文章編號：55196527

52分

44樓

2015-04-04 14:11

我想基於地理環境與水產養殖,工業發展的關係,

台灣應該不適用海水引流來沖馬桶,
花了一堆預算,耗了多年時間與龐大工程只為了沖馬桶?那真的不值得.....

基本上台灣如果要積極一點的話就必須使用都市海水淡化,廢水回收再生系統,
自然生態公園蓄水池,生態濕地,再生能源綠建築與二代柏油路規畫,

不只讓水源有效再利用與循環累積,更能滋潤土地與地下水層,
更能利用生態公園綠地與濕地順便淨化空氣,讓都市調節散熱,
也能減少電力浪費與消耗,

其實這是一個很大預算與一整套配套,
除了官方民間都要協調外,
立法院的效率也是要考慮的一件事,
這不是第一次發生乾旱了,
真要做起來不容易,
尤其是在台灣這個容易被政治與民粹操弄的民主國家裡,
很多遠見的施政目標.....如果沒有強力執法立法.....都不容易推動....

新加坡的方式真的很值得台灣借鏡....

否則未來10到20年甚至30年整個都市生活環境會更惡劣.....