DAVIDC2924 wrote:
至於説大巨蛋換人做，只是隨口説説。世大運不辦根本不可能，換場地也不可能。
他講的這些話對遠雄沒有作用。...(恕刪)
突然想到黔驢技窮這句話......
不過，罵財團從來不會博得我的掌聲
因為，要罵我自己罵就夠了，投票給你又不是讓你讓罵人的
DAVIDC2924 wrote:
這牽涉國際信用問題，...(恕刪)
台灣還有聲譽可言嗎?
可以把外國友人的禮物說成破銅爛鐵
還要拿去賣
被批評,還說以後收到不喜歡的禮物,也要收下來
這樣的發言,你覺得還要怎樣才算丟臉?
jedijack wrote:
大巨蛋虧損＝遠雄投資虧損 （恕刪)
將來大巨蛋公司應該是遠雄子公司，相信遠雄會將經營商場的公司與大巨蛋公司分開設立。
遠雄只是投資大巨蛋公司，如果大巨蛋公司每年賠10億，遠雄可以不增資，這與高鐵一樣。
現在高鐵原始股東還不願意增資，高鐵將面臨破產。
大巨蛋公司無法經營、運作，最後政府還是要求銀行團借錢給大巨蛋公司。
大巨蛋公司破產，遠雄不需承擔此債務。
大巨蛋體育園區，遠雄繳給政府權利金是零。
廣告上遠雄把每年養蛋成本算成付給政府權利金，但是忘掉大巨蛋還有收入。
還有養蛋成本把興建大巨蛋資金（約100至140億）利息成本算進去，都當成付給政府權利金。
更好笑是市政府把大巨蛋體育園區民間總投資成本287.9億元，認為很成功BOT 案件。
事實上民間投資287.9億元，應該只有大巨蛋本體（約100至140億元），其他是商場、百貨等興建成本。
因為市政府並沒有商場..等的收入，如何將這部分投資算入？
BOT 的精神是民間興建、營運、移轉。如果政府無法參與經營，這應該不叫BOT。
政府只要賣地上權（50年使用權）就好了，例如原世貿二館，南山人壽約付出約267億權利金。
例如101大樓政府還約佔50%股份，佔有董事，可以對營運提出意見。
所以頂新才可能退出。
內文搜尋
從 APP 打開
X