非基因改造食品有誰把關呢? (第5頁)

esniader

esniader
個人積分：452分
文章編號：52180256

452分

41樓

2014-09-17 23:03

kantinger wrote:
歐美改的稻米能種
改的小麥呢?

小麥和稻米尚無合法的基改作物
倒是大陸可能已經淪陷了, 以前實驗後未處理乾淨;導致市售稻米可能很難分辨是否基改作物

先前有人想在菲律賓試種基改稻米, 結果是被人放火燒掉

橘子紅了

橘子紅了
個人積分：124分
文章編號：52183485

124分

42樓

2014-09-18 7:49

從人類有農業以來
就已經在用基改作物了

只是古代
是直接把好吃的作物跟耐氣候的作物互相配種

配成功了就繼續種

只是現在可以不需要使用配種這種耗費時間的方法

可以直接使用基因技術
把可以強化作物的基因修改進去

只要這個作物種出來、是對人體沒有毒性的就可以吃

所以實在是搞不懂一堆人在反甚麼基改作物

skistosais

skistosais
個人積分：1027分
文章編號：52183803

1027分

43樓

2014-09-18 8:28

橘子紅了 wrote:
所以實在是搞不懂一堆人在反甚麼基改作物

"傳統自然雜交篩選"
怎麼可以與
"動物、植物基因混亂交換來改變植物性狀"
混為一談？

歐盟力擋中國BT63基改稻米入侵歐陸，難道是反應過度？

基改法律，依循歐盟規定就對了。

註：
中國政府並未批准種植BT63基改稻米，但已失控。
最後變成台灣的軍中伙食或營養午餐，我看也是遲早的事。

kolovos

kolovos
個人積分：81分
文章編號：52183889

81分

44樓

2014-09-18 8:36

橘子紅了 wrote:
從人類有農業以來就已...(恕刪)

"育種"跟"基改"是兩回事!

以下例子簡單的來說:

育種(雜交): 白人+黑人，或是黑人+黃種人，同物種之間交配，生出來的都是人!
基因改造(轉殖): 將豬的基因殖入人體，將不同物種基因轉殖，那就不知道是豬還是人!

sean1972

sean1972
個人積分：54分
文章編號：52184002

54分

45樓

2014-09-18 8:46

美國出口都標飼料級了，

不就表示他們也覺得人吃不無疑慮?

否則賣給人吃應該賺更多.

橘子紅了

橘子紅了
個人積分：124分
文章編號：52184441

124分

46樓

2014-09-18 9:15

skistosais wrote:
"傳統自然雜交篩選"...(恕刪)

我有說，只要確定對人體沒有毒，基改作物有什麼好怕的，不管有沒有基改，對人體有毒不能吃是一定的，反基改作物的人能夠給出合理的理由嗎？

ocn930035

ocn930035
個人積分：22分
文章編號：52184512

22分

47樓

2014-09-18 9:19

sean1972 wrote:
美國出口都標飼料級了...(恕刪)

不是這樣吧…
在CBOT的大宗原料採購單上，
黃豆應該只有分級(一級豆、二級豆…)，
而沒有分食品級或飼料級，
一般台灣的公司是買大宗黃豆進來自行精選，
但若向美國的食品公司採購已精選過的黃豆，
當然只能以食品的名義報關，
也就是國內所謂的食品級，
但原料的來源也是一樣的啊…

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：52184764

1075分

48樓

2014-09-18 9:35

橘子紅了 wrote:
我有說，只要確定對人...(恕刪)

農藥能洗能停藥

如果作在裡面的怎麼洗呢?

thron

thron
個人積分：679分
文章編號：52184934

679分

49樓

2014-09-18 9:44

kolovos wrote:
"育種"跟"基改"是...(恕刪)

植物對植物間的生殖隔離不像動物這麼絕對，要不然對超級雜草的問題就不會這麼謹慎。另外物種間相關性越少，基因的預期效果越不可確定，拿動物的基因轉殖到植物中本身就是捨近求遠，科學怪人式的謠言就別信了。育種本身就只是比較慢的基因改造，完全獨特的基因本來就很少，很多都是同一段的不同版本造成的不同效果。

kf211434

kf211434
個人積分：254分
文章編號：52185063

254分

50樓

2014-09-18 9:51

"動物、植物基因混亂交換來改變植物性狀" 混為一談？

這種說法跟“身為人類，不應該去喝給幼犢喝的牛奶一樣”

就算是人跟水稻的基因也有約40%的相同