imet wrote:
目前仍然是全民買單。...(恕刪)
說真的，我很想看看教育部的報告內容，為什麼教育部送上報告，立委諸公就乖乖閉嘴？
這跟平日罷佔主席台、圈票處，封鎖立院議場的悍勇作風，實在判若兩人啊！
brain417 wrote:
第一~你是不是人本會員我不知道~我指的貴會是指發起連署的貴單位~還是這是你一人發起的嗎?
第二~性犯罪跟疑似性案件差很多~不是我離題~請你要搞清楚~~~
第三~我不愛私訊回文~有事情在這談開比較好~前面我說了~今天要你要追究這些人的賠償我不反對~
不過你說的你不管加害者的賠償這就好像怪怪的了~~不要求主犯的賠償只要求其它人的?
1. 連署並非我發起，我只是將此資訊在這裡發布，連署發起或是你說的貴單位，是人本基金會。我與他們無關。
2. 離題是指這連署以及今日討論是要求教育部以及該校負責，至於加害人的部分當然也需要究責，但這不在我可以得到的資訊範圍、也不是我想討論的。這兩塊我認為可以分開來單獨看待。
tsaichan wrote:
呵!...呵!我也不愛回"私訊"!所以有話我們公開在版面討論,不需要用"私訊"聯絡了!
如果我問及你大學的科系及學習過程,而你認為是一種"攻擊"和"蔑視",那我只能說是
你自己的"自卑感"作祟吧!因為"只有自己能污辱自己,別人是污辱不了你的!"
前篇,我很"客氣"的想點出你思想上的"盲點",因為你"做學問"的態度和方法不對,
所以導致你結果的立論有偏差!根都發歪了,樹身會長的正嗎?
要研究!要支持!要推廣!要吶喊!你的所有資料來源就是坐在電腦前"Google"嗎?
你所謂"可靠.客觀"的資訊只有這種管道嗎?
所以我才問你的科系!學校的指導教授是這樣教你們"研究問題"的嗎?
同理心?理想?對社會的期盼?不對,那是"你的同理心","你的理想","你對社會的期盼",
我一定要認同嗎?同學,你的想法不能代表我!就跟大學生不能代表"民意"是一樣的道理!
對當權者或事實本身當然是可以質疑的,問題在於你有沒有"質疑的能力"?
綜觀全文,很抱歉!我要不客氣地講,我對你的能力採取"保留"的態度,
舉例來講,"疑似"性案件和"性犯罪"只是字面"抓錯"的問題嗎?如果你真的是這樣認為,
那我也認為沒有必要浪費時間和力氣,在這裡和你討論問題了!
1. 重點還是在，你到底想要質疑哪一點?
你講了一大堆...我真的不知道你想點出什麼耶?
是想說哪個資料是錯誤的？還是哪個新聞是造假的？還是有不為人知的事情但我沒看到？
你不過就點出，性案件跟性犯罪兩個詞，已經修正完畢。 128起是確定的，無須用疑似二字。
你說我提供的內容不夠完整，那你來告訴我更完整的是什麼啊？哪邊還有更完整的？
講什麼樹根發歪了之類的，OK阿所以歪在哪？你不說出來，講什麼「態度方法」
內容是什麼？結果是什麼？沒有阿，就是空洞，如果有請大聲說，到底事實是什麼？
難道Google出來的監察院彈劾文就不是彈劾文？難道Google到法院判決文就不是判決文嗎？
難道網路上立委的質詢就不是真的質詢嗎？
OK那你告訴我事實是什麼啊？真相是什麼？
來啊，告訴我你的學問在哪？
你有就拿出來。其他都是次要。
2. 呵呵= = 私訊就是我回文的內容，你盡可以公布。我當然是想在公開的版面討論。只是有那個選項，我順便勾了一下，在我回文時傳個訊息通知你。不是嗎？我們有用私訊聯絡嗎？沒有吧？
3. 你的言論就是認為大學的科系會影響理性程度，這就是一種歧視。我並不需要在這裡跟你爭辯我的科系。
不如你來告訴我你是哪裡畢業哪裡高就、何以懂得「做研究」、不妨在告訴你做過哪些研究吧？
你覺得這樣合理嗎？這樣會影響事情的真相？
不會吧！因為那是無關的！
你可以質疑我的方法，但質疑到我的學校跟科系上，甚至還提到我的教授，這樣還叫做「客氣」？不對吧？
越看越像是你的意圖就是混淆視聽阿。
重點還是，你有多少證據新聞資料，拿出來，我們討論。
少在哪邊講樹根有的沒的，年輕人怎樣怎樣。請討論事情本身。
有作家出書討論，也有座談會，
https://www.facebook.com/WeNoSilence/photos/pb.636785716384362.-2207520000.1404739225./685092244887042/?type=1&theater
看來那所學校的問題不少，每一個星點，都是事件發生的地點，
https://www.facebook.com/WeNoSilence/photos/pb.636785716384362.-2207520000.1404739225./684089594987307/?type=1&permPage=1
希望有足夠的社會關注，匯成力量，改變學校，讓特殊學校的學生有安全安心學習的環境。
內文搜尋
從 APP 打開
X