• 6

核四大辯論,觀看的感想..........................

核四這個議題原本就只是一個政治鬥爭用的假議題

所以之前馬蘇會, 蘇貞昌被打臉也不是什麼準備不足的問題, 而是這原本就只是拿來政治鬥爭用的議題
綠黨都執政過八年了, 他們的高層會不清楚核四非建不可嗎?

核四從1998年李登輝開始動工興建
2000年綠黨停建一年之後又復健
能夠停建早就停建了...

不要提什麼因為藍黨立院決議如何如何, 所以綠黨就不得不建這種鬼話
這種鬼話只能唬唬那些被洗腦洗的傻呼呼的人...
kooko5319 wrote:
其實一切都是政黨政治問題,換個黨選上,核5核6一路開到核13,這群人都沒問題...(恕刪)

呂秀蓮副總統在黨部中常會回應有關核能發電問題時指出,因為核廢料處理技術的精進,核能發電在當前已經成為「綠色能源」,火力發電反而是更大的汙染,而且還會製造空氣中更多的二氧化碳。

呂秀蓮接著說,現在無須討論核四該存該廢,因為核四已經在那邊,反而應該要「思考未來要不要蓋核五、核六?是否若不繼續蓋,反而會增加更多空氣汙染?」
花農大哥~~

呂副總統有講過這樣的話??
此話當真???


是真的那就沒啥好辯拉~~~~

genius788 wrote:
花農大哥~~呂副總統...(恕刪)


誰說的
時空環境不同啦
核電不只是民生用電, 最重要的是核電是台灣唯一合格的戰備能源

天然氣跟煤礦都必須從海上運輸, 出了問題, 七天台灣就沒電了, 戰爭就gg了

u82232016 wrote:
有理走遍天下,無理寸...(恕刪)


反方都不正面回答問題,哪招?
正方說外界都對核災的影響範圍誇大化,需逃難範圍只有20~30公里
但農產品影響範圍可是有60公里,自來水範圍則有200公里,涵蓋了半個台灣


再來談要逃離的地區,影片中這種核災疏散宣導人員,什麼都答不出來
這是要怎麼逃?

foxpeter wrote:
李教授思緒清晰,邏輯和數據直接回應對方的問題。




本日最佳打臉王

反核陣營被完爆!!
NANOeraser wrote:
正方說外界都對核災的...(恕刪)


某地方甚麼路線比較快,哪棟建築物可以避難,這問題不是該問地方官員的嗎?!
我到你家想洗個手,洗手間在哪,不問屋主是要問誰;建商嗎?!他怎麼知道屋主有沒有改過格局?!

這樣的影片一直傳,是在測驗網友多麼不愛思考嗎?!

  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?