一度電5元起跳的時代 (第5頁)

灰小狼
個人積分：0分
文章編號：49863719

0分

41樓

2014-04-27 13:17

myoris1998 wrote:
前一回文說估計每度4...(恕刪)

簡單說吧~
2012年平均民生電費2.7元/度，你到外面租房子，房東會跟你算一度4元，這是你真正會會付出的錢
2016年估平均民生電費4.3元/度，你到外面租房子，房東會跟你算一度7元，這是你真正會會付出的錢
這樣有了解嗎~?不然的話，有一個網站叫做591租屋網，那邊有很多租套房的廣告，你可以打電話去問房東看他們怎麼跟房客算電費?

你覺的政府補助企業電費很多?
台灣 2012年平均民生電費2.7元/度，工業用電2.52元/度
德國 2012年平均民生電費10.03元/度，工業用電4.4元/度

還沒跟你算德國的非核家園雞排快樂健康捐是30元/度

，合計德國人民用一度電要花40元耶
照這樣算德國的雞排可能要賣到一片300元

froce wrote:
產油國都還要用核電

~不是水龍頭打開就有石油流出來的國家嗎?怎麼產油都還要用核電歐~?

hsnu0823 wrote:
依據台電提供102年...(恕刪)

coffee681084

coffee681084
個人積分：85分
文章編號：49863845

85分

42樓

2014-04-27 13:29

hsnu0823 wrote:
依據台電提供102年...(恕刪)

你這張圖的算法有問題阿...

你...失去了最便宜每度0.67元 19% 的核能...

卻是用加權指數下去平均攤提....

實際上國內目前可"再增加發電量" 的電廠只有成本最高的燃氣發電

就算......除了台中火力發點廠廠齡算輕之外.....其他老舊的發電廠

還要叫他們發揮100%的發電量實在風限太高...(但是如果為了降低發電成本

而拼命的叫老爺車去拼....出了事情要怪誰?).......

基本上的漲幅大約47%........但是這只是平均發電價喔...4.5元一度只是成本

大家都知道..... 台電賣給工業用電都是賠錢再賣賣給民生用電

都是比較貴一點..............這樣算下來漲幅有可能達到100% 也不是不可能

myoris1998

myoris1998
個人積分：503分
文章編號：49864136

503分

43樓

2014-04-27 13:52

coffee681084 wrote:
你這張圖的算法有問題...(恕刪)

這是一個很有趣的現象，同樣的手機大陸賣的比台灣便宜一些，消費者哇哇叫，要廠商踹共。對於可能的電費不合理卻拼命替廠商(台電)解釋。

1.核能發電在2013的那張表並非0.67元/度，而是0.95元/度。

2.即便台電都不自己發電，全部用購入民間電廠的電，每度是3.06元/度，這也只漲約37%(這其中已經被民營電廠賺了他們該有的利潤了)，不知道為什麼是47%。

3. 在2013年的表再生能源1.56元/度，難道我們都不願在這方面多增加一些比例嗎。

就以這張表來看，廢核電費會增加，但如果我們朝節省用電，合理電價比例(民生/工業)，多開發再生能源，增進發電效率等方式，應該可以在付出有限的漲幅下，逐漸廢除核電。

否則一味用"電不夠用->電費高->建核電廠來解決->不然你會負擔不起電費漲幅->企業生存不下"的這種簡單邏輯來思考核電，那就永遠只有核電才是我們唯一的解決方案。

nkpbst

nkpbst
個人積分：0分
文章編號：49865982

0分

44樓

2014-04-27 16:46

myoris1998 wrote:
1.核能發電在2013的那張表並非0.67元/度，而是0.95元/度。

2.即便台電都不自己發電，全部用購入民間電廠的電，每度是3.06元/度，這也只漲約37%(這其中已經被民營電廠賺了他們該有的利潤了)，不知道為什麼是47%。

3. 在2013年的表再生能源1.56元/度，難道我們都不願在這方面多增加一些比例嗎。
(恕刪)

第1點可以看這一頁歷年核能發電成本，102年起成本從約0.7增加至0.95的原因是會計原則的改變:

「核能發電成本是由「燃料」、「折舊」、「維護費」、「其他營運費」、及「借款利息」等5項成本細項所組成。配合政府要求，自102年起本公司採用國際財務報導準則（IFRS），依該準則原「後端費用」不再認列費用改列後端應收墊付款之增加，並由「燃料」、「折舊」、「維護費」等成本分攤。目前運轉中核一、核二及核三廠的建廠成本雖都已經折舊攤提完畢，而且因為核燃料的價格比較穩定，但因改採IFRS後發電成本較去年略增，102年核能發電成本約0.95元/度」

第2點，民間電廠ipp能再多發的電都是用天然氣的，那個是每度4.66元，不是目前平均3.06元，3.06是因為有燒煤的(2.31元)才拉下平均值，但是廢核後要增加的電應該大多是來自燒天然氣的。

第3點，再生能源才1.56元很便宜，那是因為台電的再生能源幾乎都是風力機，便宜是便宜，但陸上風場已到極限，沒辦法再蓋，再蓋只能到海上，那就貴了，風力發電不穩定，冬天電力需求小時風大，夏天大家開冷氣時卻沒什麼風

,其它的再生能源又貴又少。

修正:台電的再生能源應該還包含水力發電，不僅是風力機，我記得風力發電的成本應該沒有1.56這麼便宜，詳細的數字還要再查，但總之，台灣的水力發電也開發到極限了，能增加的發電量可以忽視

Osm

Osm
個人積分：40分
文章編號：49866467

40分

45樓

2014-04-27 17:29

德國有自承智能不足的電工嗎？

jcpapa wrote:
德國人的收入是台灣的...(恕刪)

hsnu0823

hsnu0823
個人積分：0分
文章編號：49868023

0分

46樓

2014-04-27 19:46

感謝指正修正去除核電(400.8億度)後的計算過程

發電量由2134.3億度降至1733.5億各發電量不變情況下比重因此調整

計算出來的發電成本為3.32元/度(原發電成本為2.98元/度)

此外原核能發電部分(0.95元/度)改用天然氣取代(4元/度)的計算結果

計算出來的發電成本為3.55元/度漲幅19.13%

此外核四停工的2838億元台電超過2000億的虧損

發展再生能源的經費(再生能源稅) 都可能加在電價內

若以10年均攤初估再加上0.35元(0.15+0.1+0.1)

核四停工10年攤提每年需0.15元

台電虧損10年攤提每年需0.1元

發展再生能源(每年200億元,視政府政策) 每年需0.1元

maxwong1984

maxwong1984
個人積分：0分
文章編號：49868659

0分

47樓

2014-04-27 20:36

我不知道台灣有沒有階梯電價。這樣還是能對節約用電起到一定的效果。不過電價這個東西影響到的居民生活只是部分，對製造業印象比較大。

sobekmax

sobekmax
個人積分：47分
文章編號：49868868

47分

48樓

2014-04-27 20:54

反核四的人

一直覺得數據最準

但是那種數據

是真正實際上的數據嗎?

萬一電廠跳電

是不是要國賠??

老闆用電電價上漲

會直接反應在產品上

那些不缺吃穿的

嚴重害到社會上弱勢

yctlkk

yctlkk
個人積分：49分
文章編號：49868926

49分

49樓

2014-04-27 21:00

myoris1998 wrote:
但如果我們朝節省用電，合理電價比例(民生/工業)，多開發再生能源，增進發電效率等方式(恕刪)

老師說，說話如果加上「如果」，那跟廢話一樣…
(以上，這句，本身也是廢話)

不管省電科技再進步
環保觀念再落實
但，人類只會在「更多的地方」使用「更長時間」的「電力」
社會整體的用電量是正成長的

shaokuan1

shaokuan1
個人積分：5分
文章編號：49868931

5分

50樓

2014-04-27 21:00

事實上有那麼簡單嗎?
為了可以持續提供穩定的電力
因為廢核後增加的煤礦,天然氣需求會衍生出,
設備還有儲備等問題還有運輸
港口搞不好都要擴建,還有環境汙染等隱性成本
這些要怎麼計算..