hateadsl wrote:
這跟貨貿有關,...(恕刪)
有爭議的壓後談很奇怪嗎，談判原本就是該讓爭議小的馬上可行的先談
過了雙方可以先行得到好處。ECFA最早通過的除了主條文，
爭議小的早收清單,投資保障協議這類不是嗎。
再拿台日當例子，日本一直不願和台灣談FTA貸貿,
但爭議小的台日投資保障協議一樣可以先過關，
如果台灣強硬的只和日本談貨貿,而日本又不願意，那台灣是否什麼都不用做了
是光頭不是禿頭 wrote:
有爭議的壓後談很奇怪...(恕刪)
==================================================================================
在ECFA中，對於各項協議簽署日期並無訂定，但一般國家如韓國在談判FTA時，會先簽貨貿再簽服貿，或兩者同時簽，或像港澳一樣逐步開放，避免一次開放帶來太大衝擊。畢竟一般國家的工業發展比較穩定，服務業發展較脆弱，先開放較強的貨品貿易對國家衝擊較小，較為合適。
然而，為甚麼台灣政府要先簽服貿再簽貨貿呢？
事實上，兩岸服貿和貨貿是同時進行談判的，並沒有要先談服貿，而只是服貿先談完，所以先簽，政府認為，貨貿和服貿的一起談，簽署時差頂多半年，順序的影響並不大，沒必要等到貨貿也談完再一起簽。
===================================================================================
由第一段可以看到, 韓國在簽FTA的時候, 也是先簽貨貿再簽服貿.
第二段說了, 兩岸的服貿貨貿其實是同時談判, 沒有先後順序, 那為什麼政府要一再的恐嚇人民說"服貿協議沒有簽, 會影響後面的貨貿協議簽署"??
這不是說明了, 就算服貿真的沒過, 貨貿也是可以繼續進行簽署不是? 若我的認知有錯還請指正
內文搜尋
從 APP 打開
X