economic wrote:
以退休金來說，那比例沒特別爛，是大家生活差覺得那個數字大，但算家庭數，其實還勉強，這結構跟薪資很像，可能前面5%的人領總額的3成以上了，但想修法只針對這5%，那可不容易，但平頭一起修，那不少家庭可能會有問題...(恕刪)
這句話是對的，
強者偶朋友的長輩是考試院的公務員，
在前朝時，有試算18%改革的方案，後來退休了。
在聊天的時候有提過，但真實的數據我忘了，
他說依人口金字塔理論，領高退休俸的高官人數是少的，
領一般退休俸的基層公務員是佔多數，
砍高官的18%，是公平公義，但對台灣財政沒有幫助，
砍基層公務員的18%，才能省最多的錢。
所以前朝有個版本就是這樣子，被批評是肥高官瘦小吏。
關公上台後，修改試算，砍高官，不砍基層，
所以試算的結果只是省幾億元，對台灣的財政沒有幫助。
後來勞保的問題爆發，才要求要設軍公教月退俸的天花板，
設天花板才是正確的做法，應該要浮動月退俸，
不得超出去年的平均薪資。
