何謂正義 wrote:每個人看的角度不同舉...(恕刪) 但我想此風不可長就像如果今天有人欠我錢不還我該告他還是把他家玻璃砸爛?就像有網友說的你先得尊重法才該得到法的保護如果今天要用這種方式達成目的我想就不須有法,也不須有執法單位了
frankhalu wrote:但我想此風不可長就像如果今天有人欠我錢不還我該告他還是把他家玻璃砸爛?就像有網友說的你先得尊重法才該得到法的保護如果今天要用這種方式達成目的我想就不須有法,也不須有執法單位了 我認同再舉個例子案例1當初德國殘害猶太人後發生2種看法其1是生命>自由其2是自由>生命最後選自由基本上看的角度不同所得到的結論有所不同
何謂正義 wrote:每個人看的角度不同舉...舉個例子你上法院少則數月多則數年倒不如使用小手段更快達成目的(恕刪) 結果可能自己被送近監獄短期間再也上不了法院或者跟你有利益衝突的人看你用非體制的手段他也有樣學樣然後你也受非法之苦
KCLin0423 wrote:結果可能自己被送近監獄短期間再也上不了法院或者跟你有利益衝突的人看你用非體制的手段他也有樣學樣然後你也受非法之苦 風險自負比例原則適當性必要性衡平性最後法院不過是提供一種解決方式(白道)但這世界是多元化的(至少彩虹)
政府應該闢一個大埔抗議專區讓他們少數人自己去玩以免每次聚眾抗議又要勞師動眾 浪費國家資源看了一下抗議的人不外乎一些過氣人物反社會人格和為反對而反對的人老實說這種師出無名的活動 引不起共鳴能理性思考 獨立判斷的人應該沒興趣參加
HappyDavid wrote:單純抗議喔, 那就在行政院前面一直靜坐到 2016看有沒有人理你囉.被人當空氣, 還要被當成民主示威樣板然後什麼訴求也達不到,然後靜坐時還要小心有賊偷偷跑去你家拆房子傻子才幹這種事勒, 以前的人老實不懂事, 不代表以後的人也要一樣笨吧. 我覺得大家應該是不滿說不是說要拆政府嗎? 怎麼變成潑油漆.這個折扣打得太大不符合抗議人士的期待..
coolma222 wrote:當年黃花岡埋的許多都是出國唸書的高材生跟有錢人如果你講的是對的要革命還唸啥書呢?就是因為唸了書才知善惡才會用行動支持他的理念我覺得這些學生太高尚了!(恕刪) 這比喻太過頭了點...拿現在跟清末比?這清末的文盲土莽比例有多高?現在大學畢業比例有多高?這不能這樣比吧?還有,這是非善惡對與錯還非要唸過書才知道?你說清末我勉強同意,現在?你要抗議可以,但潑漆就是不對,不用這樣矯飾.