acelin001 wrote:
所以你是當地人？？...(恕刪)
我不是.所以我不對兩邊做評論.你會那麼說那代表你是當地人
fe1icitas wrote:
身邊有小六法，卻還是...(恕刪)
請問文林苑案中，那一項有符合公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害
行政執行再訴訟階段得暫緩，而訴訟結果出爐後
王家已強制拆除，文林苑也已經回復動工了
除了樂揚有權對王家提起無權占用的民事訴訟外
我可看不出來台北市政府在此案中哪裡有怠於執行職務了
我從頭到尾都沒提到土地徵收條例，不要跳針了
拆王家、拆大埔在現行法律條文修改前都是合法的，這我不管
但是這兩個案子從規劃時是否符合正當行政程序這可就有爭議了
文林苑依都市更新條例而提出，其中規定對於憲法第十條、第十五條的限制
因為不符合正當程序被宣告違憲，行政程序法第一百一十一條第六款就派上用場了
雖然第六款有很多解釋，但我認為這可以做為請求國賠之依據
而法官要採用哪個基準時做出判決就不干我的事
同樣的都市計畫法身為都市更新條例的母法
是否可以延用釋字709號解釋，這有很大的討論空間
依照都市計畫法所提出「竹南科大埔都市計畫」
同樣都對人民憲法第十條、第十五條的權力加以限制
為何只有「都市更新條例」對行政程序的正當性多加要求?
那是否政府可以直接用都市計畫法，隨意劃地隨意強制執行
連聽證會的程序都可以省了
內文搜尋
從 APP 打開
X