• 69

搞不懂~~為何要支持核電?!


kyfun02 wrote:
反核我想大家都知道 ...(恕刪)


那核電停了之後你支持火力發電嗎?
不要只會回要政府發展替代能源?

kantinger wrote:
釷燃料爐成功商業化了...(恕刪)


這是最早期的技術

主要是用來生產原子彈的原料

也普遍運用於軍用船隻上

中科院被拆掉的就是釷原子爐,因為台灣產釷!

目前中國與印度宣稱要蓋的200座核電廠,相信也是採用這種技術

中小型的釷燃料爐最大的好處是...這個爐是乾式的,不必用水冷卻!

power-led wrote:
真的不要被"核廢料"給誤導了

蘭嶼那些鐵桶,在某些國家根本不算"核廢料"

如果真的有很強的放射線,一個鐵桶真的擋的住?

裡面裝的不過就是管制區用過的東西而已,在台灣的法律,這些都被歸類為"核廢料"

真正有放射線的東西都被存放於廠區

因為用過的燃料棒比沒用過的燃料棒直前非常多

沒用過的燃料棒是沒有放射線的,裡面只不過是幾顆氧化鈾的丸子

經過中子撞擊核分裂後,才會產生放射線物質

裡面有製造原子彈的鈽,所以很值錢

台灣有前科,所以不能處理這些用過的燃料棒,所以只能擺著

唯一有機會的是重啟釷燃料爐,把這些燃料棒再放進去燒

釷燃料爐是很了不起的東西,因為會把燃料棒再生!

不是無法處理,只是不能處理而已!

有些人士就是利用這個弱點大肆宣傳!...(恕刪)



如果不算是"核廢料"的話~~
那為何當初政府要把"核廢料"放到蘭嶼呢~~
為何不直接放在台北市就好了~~
還是要全部搬到你家去放呢~~

sincerep wrote:
如果不算是"核廢料"...(恕刪)


本來蘭嶼是中繼站. 那些東西是要海拋的
結果美國突然說不准海拋
所以只好一直堆蘭嶼
釷燃料爐如果這樣好那應該要用
但為何目前都未見到哪些核電廠國家大幅用這種發電方法
如果對岸用這有相對安全
常聽說對岸在沿海蓋一排
應該安全多了

文包 wrote:
本來蘭嶼是中繼站. ...(恕刪)


日本福島開了先例後
以後應該都可海拋了吧

sincerep wrote:
如果不算是"核廢料"...(恕刪)


前文提到,在某些國家,這些根本不算"核廢料"

台灣政府在恐嚇老百姓上不遺餘力!

把很多規範訂到想像不到的地步

我們公司買台低能x光機

竟然要有輻射技術士執照,還要組織輻射防護委員會,劃定疏散區

其實這機器的能量比微波爐還少,CSI犯罪現場裡也常看到

回到正題

最好擺幾桶在我家

電費不用錢,健保不用錢,每年又有2億回饋金

搞不好還是我當年封裝的那幾桶!

裡面真的只是穿過的防護裝!

kantinger wrote:
釷燃料爐如果這樣好那...(恕刪)


因為構造簡單

有核子擴散的疑慮,因為釷取得容易,就是俗稱的重沙"稀土"

目前都是軍事使用

但是由於鈾礦再40~60年就挖完了(比石油還快)

所以不得不軍用轉民用!


power-led wrote:
因為構造簡單有核子擴...(恕刪)


那核能發電不就很貴又風險很高
power-led wrote:
前文提到,在某些國家...(恕刪)


這樣每年花那樣多錢補貼
直接海拋就好了
所以就美國的關係嗎?
  • 69
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 69)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?