• 22

核4公投真的公平嗎?


Revenge wrote:
很簡單,檢驗支持續建核四的人數不就好了?

請將題目定為你是否贊成續建核四?

我想需要便宜電費的應該一狗票吧,到時蜂擁而出超過9成的投票率都不成問題


邏輯不通呀。

因為核四自蘇貞昌、蔡英文擔任行政院正副院長,追加預算續蓋時起,
其現行狀態本來就是續蓋。

而公投的目的本來就是為了改變現狀,(不改變現況,花那麼多錢辦公投幹嘛?),
那與現況相反的情形,就是停建,所以問法當然是“是否支持停建“。

你說的“是否支持續建“並不是不可以,但情況應該是蘇、蔡擔任行政院正副院長時,
主動凍結預算,讓核四呈現停建狀態,那國民黨一定會罵啦,這時蘇、蔡來發動
“是否支持續建核四“,就名正言順,大家拍拍手。可惜的是當初他們兩人沒這麼做,
一個是跑到企業財團面前打包票說核四絕不會停建;一個是跑去釘台電要加緊蓋核四,
從沒一句話是要反核,令人遺憾。
交付公投由民意決定...

有人不投票,也是對這件事的立場表態,當然也是眾多人民意向的其中一種選擇...

有什麼好公平不公平?


是阿我也有不表態的權利,就是題目太差退回重擬.不行嗎?
不想表態,要政府幫做決定不行嗎?,不想表態,要超過50%的多數人決定,不行嗎?

不成案不等於對公投的選項是否決,而是交給政府決定沒意見.
就算不成案,但政府檢討後卻停建,也不是一定要續建.

wenjie0810 wrote:
上次的拒領公投票,國民黨自己也有推一個案子在公投
所以再玩一次也是可以的

過去6次公投,玩公投的是民進黨!國民黨是被動配合!

還是一句話,有點基本的判斷力!

不跟你囉嗦,反正過幾天就知道誰對誰錯了!

stevechang wrote:
交付公投由民意決定...
有人不投票,也是對這件事的立場表態,當然也是眾多人民意向的其中一種選擇...
有什麼好公平不公平?
....(恕刪)


看來許多人 . 還是不懂其中的奧妙 .

我國公投法有門檻限制 . 另加有個審議委員會 , 可對不合當局口味的題目封殺 .

有版眾已經舉過例子 . 煩請自行google .


最近一次停權時間-->說明:您已被停權至2010-09-04 。 累計停權次數-->10次
看到題目再說吧
如果題目說台灣要增加或減少核電廠還說得過去
如果把政府跟台電應該把關的工程品質拿出來公投那能看嗎?
過去6次公投,對我來說就題目太差,退回重寫. 這些題目政府決定就好,為啥問我. 至於題目好不好見仁見智啦

gufan wrote:
綁大選的公投就一級棒,不綁大選的公投就罵到沒一處好,
到底是用什麼標準在看的?還不去算計選舉哩,真敢講!



你自己答案都寫出來了
綁大選是因為投票率比較高啊
起碼門檻人數都過了
沒有綁的話
一堆鄉民愚民的哪有可能會專門出來投票
加上有心人士的鼓吹
想也知道光門檻人數都過不了
更別提那個題目了

han172189 wrote:
過去6次公投,玩公投...(恕刪)


所以這次國民黨的公投就不是在玩?
避開個人情緒和立場,我單純地就公投題目為何是"反對繼續興建核四",而不是"贊成繼續興建核四"提出看法

誠如樓主所言,公投題目不同,的確會影響投票數對核四得以興/停建的難度,
所以之後的討論,把訂定公投題目視為一種權謀,是為了讓特定議題得以通過或不能通過的操作手法.
我不敢排除這種說法的真實性,但是單就這類題目而言,我認為"反對繼續A案"是比"贊成繼續A案"來的合適.

之所以用"A案",即表示這是某種類型,而非針對單一事件.
只要是依據目前的法令及程序,我們將執行A案,而非執行任何其他作法的,都視為此類.
所以若我們要用公投擋住A案,自須獲得足夠的"反對繼續A案"的支持;
若要求本身已具備合法性的案子還得靠公投"贊成繼續A案"通過才能執行,那以後所有的立院表決豈不都只是鬼打牆,轉來轉去還得公投通過.




  • 22
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?