Stereophotography wrote:
我只知道核能四廠絕對不能裝填燃料棒運轉 不然馬上就會有重大的核災
福島會爆也是倒楣遇到海嘯才這樣
當然哪天隕石說不定掉在核四上頭
不然哪有說爆就爆的
樓主那麼確信，難不成有內幕消息?
核四蓋了那麼久，又不是在拼裝炸彈，一按鈕就爆
就算不相信專家學者，難道裡面的台電工程師都是傻子，整天在裡面裝自爆開關等死?
前幾樓也說了，核四工程師平均年齡較低，老婆年輕孩子小的，要真的會爆誰還敢做?
pitcrew wrote:
可見你看了也不知重點...(恕刪)
那你說說那篇重點是啥，我們來好好討教討教一番
立場不同的人看到的重點自是不同。 我看到的重點是當初要不是停建核四，現今核四早就在運轉了，建廠成本可能都回收一大半了。
核能發電廠一般使用年限是40年左右
核能廠 商轉執照期限 建廠時間
核一 107/12/05 1970~1978
核二 110/12/27 1974~1981
核三 113/07/26 1978~1984
還有五年核一會遇到使用期限的問題
再來的配套方案
1.核一延長使用,安全性???旁邊還有核二;核四
2.核四復工,修正至安全範圍內在運轉;核一退場
3.停核一,廢核四,使用其他發電方式,電費???
4.停核一,廢核四,建核五
5.放給它爛~~~大家一起扛...
未來的生活會越來越艱辛
節錄維基百科
曾任美國奇異公司工程司的前核四安全監督委員林宗堯建議，停建核四，延役現有核電廠。[37]2011年7月，林宗堯發表《核四論》[38]，綜合核四論等意見指出，核四因當初是以最好最新的規格為目標，造成許多特殊設計，因而設計出舉世罕見之特殊核電廠。況且興建方法還打破業界慣例，核四廠並非由有經驗的公司興建測試完成後再交給台電運轉，而是向奇異公司購買關鍵組件（奇異公司又分包給日立、東芝、三菱），以低價發標給經驗薄弱的顧問公司來監督，臺電自行分包興建（完全打破核電廠興建時採取統包的慣例，很容易在系統整合出大問題），還要自行設計核電廠的驗證測試流程，之後又多次自行變更設計，而且還給能力不足的廠商興建。林宗堯認為工程問題的嚴重性如同「航空公司不買飛機，而是買尚未有實機且為革命性設計的飛機設計圖、分包給水準不夠的承包商及組裝工人、然後自己修正錯誤設計、組裝飛機及自行設計程序測試驗證飛機」；核四的可信度反倒遠輸老舊的核二核三；而且林宗堯表示，台電自以為有能力興建核四、但實際上根本不行，原子能委員會也無法處理核四難題。林宗堯也指出，核四廠的設計，造出全球最複雜的儀表控制系統，還因產品採購時間及品質不一，整個興建工序混亂，當初民進黨停工引發批評，但許多核電廠人員其實鬆了一口氣，因為快蓋不下去
核四論
http://www.wretch.cc/blog/pip001
內文搜尋