余正煌碩論五論：1樓〈余第11頁的邏輯錯誤〉+70樓〈余第10、11頁的詭異引註〉+102樓〈余多餘的依變項〉+259樓〈檢視林有沒有註，余又註了什麼〉+265樓〈余碩論最致命之處〉

tenrivers wrote:
是你先說被摸頭!
我只是說人家是時代力量的,怎麼可能被摸頭
你還以為時代力量跟綠的一起喔
他們早就轉向白柯
你就見笑生氣囉?
在01混時事版至少也要先知道一些資訊
免得被人家笑!

tenrivers wrote:
林是在余碩士論文通過有正式版本後,在寫作自己論文時才拿到參考
不過,早在該年5/18林也通過研究計畫口試(當時余正緊鑼密鼓撰寫及準備論文口試 ,林志堅應該也還拿不到余的版本),所以第三章這些重複內容在5/18時研究計畫口試也早就通過委員審議
沒有理由最後論文不能用自己當初研究計畫口試版本之內容!
頂多是最後有發現時,不好意思檢舉余或自己老師
當作甚麼都不知道

蕉敢神經 粉大條 wrote:
還出來打球咧，
球場出問題，球員受傷之後，
樓主就龜縮躲起來了。

mikieri wrote:
林智堅出來打球！

蕉敢神經 粉大條 wrote:
草稿拿去法院公證是能證明什麼啦?
難道法院的公證人會把草稿拿來逐字審核跟余政煌的論文有沒有一樣嗎?


更何況林志堅公開提出的草稿PDF檔是今年7月才建檔的，
被抓包之後，
林志堅團隊說是擔心原始的word檔被其他人修改，所以才會轉成PDF檔，


那就奇怪了，
你不是已經把草稿拿去法院公證了嗎?
如果其他人意圖修改的話，
你就把法院公證過的草稿拿出來打臉別人不就好了，
為什麼還多此一舉弄成PDF檔來讓別人抓包呢?

更何況大家根本也不知道你拿去法院公證的是原始的word檔?
還是後來建檔的PDF檔啊?

法院公證人應該也不會去確認(或是不懂)建檔日期的區別吧。


因此我猜測草稿拿去公證這件事只是一個幌子，
一個拿來試圖堵住其他人嘴巴的一個幌子。

蕉敢神經 粉大條 wrote:
誰跟你扯口試日期啦，
難道口試日期是在2016年2月1日嗎?

口試之後距離林智堅的草稿還有一個多月的時間，
一個多月的時間寫不出論文的前面10頁?

你真認為可以考上調查局的余政煌的資質那麼差?

小心回答啊，
全國的調查員都在看著你。

tgdlyg wrote:
你是不是退休年紀大的伯伯啊？
感覺有點跟社會脫節,
就是很灰那種！

公證應該是證明是從台大信箱提出的檔案,
那公證與交學倫會的當然是word檔,
就算學倫會不相信也可以自己要求台大校方資訊管理人員再提出檔案不是嗎？

轉成pdf檔公開只是給大眾看的,
一般涉及私人的文件檔公開誰會給你word檔,
轉成不能編輯的pdf檔這不是常識嗎？

法院公證人確認建檔日期？
你真的很灰啊！

台大的信箱資料庫是由台大管理的,
你的電子郵件往來全都備份在裡面,
時間日期這種資訊就是基本的,
公證人不會確認嗎？
就算不信公證人,
我前面說的學倫會請台大校方去信件資料庫一樣能確認時間與提取檔案,
根本不用透過林智堅的手.

是不是幌子學倫會審查完就知道了,
你急什麼啊？

tgdlyg wrote:
你真的很灰啊！
我說口試日期是2015.12.21是有紀錄的,
是因為你硬要掰說2015年余就有論文,
距離年底余剩下10天生的出更改題目的論文？
誰跟你說草稿？
有夠會歪的！

蕉敢神經 粉大條 wrote:
誰掰了?
我是根據林志堅的論文第71頁所標示的余政煌的論文(2015)，
白紙黑字在那邊，
你眼睛有事嗎?

你要嘛承認林志堅根本跟他的論文不熟，
不然就承認林志堅在2015年就看過余政煌的論文(不管余政煌完成沒)，


你前面編出那麼多情境劇，
你自己說，
有哪一個可以解釋林志堅論文第71頁所顯示的余政煌的論文(2015)這件事的?

tgdlyg wrote:
你不就又再度證明對論文沒什麼概念,
論文參考文獻沒人會寫一個沒有對外公告或正式刊出的資訊,
而論文裝訂成冊通常只有兩個時間,
首先是口試前要給口試委員審查,
所以要先裝訂成冊寄給口試委員,
口試過後修改頁部分給口試委員看過,
沒問題後才會再去裝訂成冊,
這才是最終版,
畢業前繳交給學校的就是這一版,
別人若後面要引用資料,
註記的文獻資訊都是以此版為主,
就是公開日期,
沒人標示那種還沒公開的資訊的.

所以林志堅在2015年就看過余政煌的論文的說法,
就是對於論文寫作沒概念下的臆測.

就說這明顯只是打錯而已
搜索一下很難嗎？