stunmaker wrote:
所以我說嘛...
眼睛瞎掉的人...回答100次也沒用
我有沒有回答容量因素呢?
沒關係,再重貼一次給你看
雖然我知道你肯定又直接無視
然後繼續跳針我要看效率啊!! 為什麼不回答效率啦!!
答案就在#420
和#462
為什麼不先檢討自己別人都看到了就你沒看到??
因為對某些人來說,檢討自己是困難的,但是說謊,造謠,潑髒水容易得多
所以他們選擇幹這些輕鬆活兒,而且從不為自己的錯誤道歉.... ...(恕刪)
我說這位兄台，Ipadsir大的問題，好像跟您的回覆的是兩碼子事欸，是我誤解了甚麼嗎??
目前一次性釋出的3.8GW風場，20年之FIT固定費率是每度電費5.8台幣沒錯吧？
姑且不論這個數字跟世界上其他國家的決標價格比到底貴了多少，
但問題在於，不管它發了多少電，我們要跟人家買，就是一度5.8塊買20年，這沒錯吧？
而這份離岸風電遴選招標的辦法裡，決標廠商向公股銀行以專案融資方式貸款離岸風電，基本無擔保，保證金分期支付給政府，這沒錯吧？
那是否意味著，如果得標廠商的獲利不如預期甚至虧損，在貸款尚未攤提前就倒閉，公股銀行豈不血本無歸了？
最糟糕的狀況，會不會成為下一個獵雷艦案？？那麼Ipadsir大的質疑應該很有討論的價值阿！
您既然對離岸風電專案這麼大力讚揚，可否懇請試著回答這個問題給大家看看？
另外，有關容量因素的問題，即便風力發電的容量因素有2X%，
作為一個被政府拿來取代核電的替代能源，恐怕這樣的容量因素有夠低，這沒問題吧
台灣在103年的時候，現有核電機組全開，容量因素可達90%，火力也至少有75%的實力，
就算離岸風電有100%容量因素，每度電5.8塊，就是比核電高三倍，
離岸風電的迴避成本要不要算一下呢？
2X%的容量因素，就已經註定了風力無法當基載了，事實上也沒人期待它能負擔基載任務
但它卻要在未來占了高達20%的發電佔比，若考慮容量因素，恐怕3.5GW的裝置容量還遠遠不夠，
到時候又要再花幾兆來補？
而離岸風電總裝置容量規劃5.5GW，不論是誰花錢蓋的，合計198億度的電，就是得花每度5.8塊來採購，
這真的跟是誰花錢蓋的或是發電效率如何都沒有任何關係，二十年合約一簽，全民就是得花兩兆買風電，
除非您說，又不一定能真的發的了表訂的198億度電，有發電才需要付錢阿
那是不是表示：離岸風電一蓋，要嘛是容量因素低落發電量不足、要嘛就是發好發滿用兩兆來採購預定發電量？
而風力發電這種間歇性能源，需要傳統發電能源來當備援，不管是蓋燃氣還是燃煤電廠，這筆錢請問又是算誰的呢？
