[轉貼]原來我們都被玩了!? 黑心律師的告白：頂新案檢辯審三方心裡不敢講出口的真心話 (第49頁)

iijima_ai
個人積分：1490分
文章編號：58483160

1490分

481樓

2015-12-07 18:08

明月書流 wrote:
護航到這種程度只顯露出最深層的恐懼
因為判決完全背離社會觀感 2016對某些人來講將會是世界末日
面對這種狀況只能在網路上主打判決完全符合司法正義
完全公正無私本來就應該判決無罪唯有這樣才能減低後續的影響
不過這種辯護只會適得其反反而更增加社會民眾的反感
2016世界末日到底有多慘差不多就是期貨開盤就是跌停板開出到終場一路跌停板鎖死
這種慘況可堪比擬

不看證據到這種程度只顯露出最淺層的認知
因為證據完全無法證明被告有罪頂新無罪對某些人來講算是某種程度的打臉
面對這種狀況只能盲從地在網路上怒吼：法官判決不符合社會/我的觀感
判決符合社會/我的觀感本來就該判頂新有罪惟有這樣才能讓社會大眾/我感覺到...爽

不過這種做法只會適得其反反而更增加冤獄的可能性
社會觀感不好就判有罪到底有多慘差不多就是中古歐洲說你是女巫就要燒死、文革時期說你是黑五類就要鬥死

以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？

哪有姑娘不戴花

哪有姑娘不戴花
個人積分：25172分
文章編號：58491266

25172分

482樓

2015-12-08 11:59

iijima_ai wrote:
不看證據到這種程度...(恕刪)

這篇我終於看完了,個人觀點是
目前支持法院判決派的立論佔了上風
看看二審檢察官會不會靈光一點
拿出有力證據證明原料來源有問題
不過,已看出端倪來了
就算二審檢方提出食品原料來源有問題
只要頂新學統一那招
"不知情"
就變成受害者了

看來,一審檢方真的是太草率
至此,頂新已經完全置身事外了
只需把損害及戰線拉到越南,就能讓後續檢調單位蒐證困難
來達到目的

先說清楚,我相信司法判決
民主的根源來自法治,台灣現在的社會趨勢
已經逐漸失去對法治的信任
這是媒體造成的?還是政治人物刻意塑造的?
我想日後慢慢會看到"成果" ^++^

對此,我感到無比期待

teddy6313

teddy6313
個人積分：5分
文章編號：58492343

5分

483樓

2015-12-08 13:13

iijima_ai wrote:
不看證據到這種程度...(恕刪)

所謂的證據，如果是人證，如果證詞又反覆，證詞又不能用了，這個跟大幸福楊振益的作法是一樣的。用驗出成品油正不正常來當證據，以精煉技術這麼好的今日，不啻是個笑話!

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151202/744373/
食品大廠味全兼頂新集團前董事長魏應充涉及多起食安弊案，其中頂新被控自越南進口劣油加工販賣案，魏應充上周五獲彰化地院判決無罪後，今天首度公開露面，針對味全涉向大統長基、頂新採購劣質混油加工後混充純橄欖油等詐欺案，到台北地院受審，他出庭前面對媒體提問「油真的沒問題嗎？」、「台大抵制頂新有何看法？」、「一審彰化判無罪有看法嗎？」均未回應，中午休庭時，魏也不發一語，快步離去。

北院今上午傳喚頂新彰化廠課長陳聰筆作證，魏應充並未陳述，全程專心聆聽開庭程序，不時低頭筆記、轉筆，並與律師討論案情。

陳聰筆證稱，魏並未指示他向大統長基採購橄欖油，2012年採購大統長基橄欖油後，曾發現橄欖油有芝麻味，但大統長基總經理高振利說，那是採樣時管線汙染，他也就相信了。

陳聰筆強調，他是向大統長基採購西班牙進口的Pure等級橄欖油，但採購後他沒看過油桶上標籤，至於高振利說，頂新是要買便宜的油，並沒要求等級，陳聰筆說，高的說法不實。

去年10月台北地檢署起訴魏應充，認定他為壓低製油成本，指示味全向大統長基採購混摻銅葉綠素染色的劣質油，以及恐引起心血管疾病的棕櫚油，分別混充包裝成21項純橄欖油、調合油販售，大賺超過1億元黑心錢，另用非食用級的牛油豬油製作味全香豬油，2年多來賣了3萬多桶，不法獲利逾2836萬元。

魏應充日前出庭辯稱，味全是上市公司，考量成本是各企業及上市公司經營的重要策略，也是對股東負責的作法，且味全歷史悠久，一直是深受消費者喜愛，品質當然是第一考量，否認賣劣油牟利，也拒絕認罪。

檢察官痛批魏應充貪婪，但他另案遭彰化地檢起訴指控主導頂新從越南進口豬油、牛油等飼料油，提煉成食用油販售牟利，不法獲利逾4億餘元案，彰化地院認定罪證不足，上周五判他無罪，檢方已決定上訴二審拚逆轉勝。（劉志原╱台北報導）

lovejerry999

lovejerry999
個人積分：155分
文章編號：58492910

155分

484樓

2015-12-08 13:53

teddy6313 wrote:
所謂的證據，如果是...(恕刪)

1.證人供詞反覆，故其證詞不足採信。
2.因檢驗科技跟不上精煉技術，所以檢驗結果亦不足採為證據。
所以.......
好像就沒有可以當成證據的東西了..........

Erichuangtw1980

Erichuangtw1980
個人積分：945分
文章編號：58492926

945分

485樓

2015-12-08 13:54

teddy6313 wrote:
. ....用驗出成品油正不正常來當證據，以精煉技術這麼好的今日，不啻是個笑話!.... ..(恕刪)

你搞錯了。

法院的證據包含進口原油的檢驗報告，不只是成品，而且是和檢察官抽樣的油槽同。

因為檢查結果沒有檢察官控訴的情況，所以檢察官被GG.

不小心路過的貓

不小心路過的貓
個人積分：152分
文章編號：58493448

152分

486樓

2015-12-08 14:34

怎麼到現在還在跳針精煉太厲害，驗不出來？
不要自己分不出來，就以為別人用專業儀器也查不出成分。

不想正視精煉只是一般流程也算了，至少別把它當成跟煉金術同等級的奇蹟。

某貓的生命三元素：書、咖啡、碳水化合物。

teddy6313

teddy6313
個人積分：5分
文章編號：58495070

5分

487樓

2015-12-08 16:52

不小心路過的貓 wrote:
怎麼到現在還在跳針...(恕刪)

加驗丙烯醯胺或許結果會不同!

為何餿水油竟能檢驗合格？食安專家批：根本驗錯重點

衛福部食藥署8日公布強冠公司「全統香豬油」的檢驗結果，在酸價、總極性物質、苯駢芘 [benzo(a)pyrene]等項目，均為未檢出或在正常範圍，至於強冠的原料油僅有酸價偏高的問題。由於檢警查出強冠公司使用廢棄食用油作為香豬油原料，行政院依據食藥署的檢驗結果作出「合格但不合法」的結論。

不過有食安專家質疑食藥署只檢驗酸價、總極性物質、苯駢芘[benzo(a)pyrene]等項目，根本沒有抓到重點，因為不肖業者都知道目前食用油品檢驗項目有哪些，一定會使用添加物或改變製程，讓廢食用油加工後品質符合檢驗標準。

食藥署沒有從廢食用油的特性檢驗關鍵致癌物質，卻讓行政院做出「全統香豬油」合格不合法的結論，陷行政院於不義，也帶給民眾錯覺。

專家：業者早知如何規避官方檢驗

早在食藥署公布檢驗結果前兩天，文化大學保健營養學系兼任講師陳俊成即以「餿水油衛生檢驗項目之檢討」一文，指出食藥署公布的「油品之檢驗項目及方法」，以「重金屬：砷、鉛、汞、銅、錫、鉻」、「黃麴毒素」、「酸價」、「苯駢芘[benzo(a)pyrene]」與「總極性物質」這五個項目，根本無法辨別產品是新鮮豬油，還是用餿水油製成的劣質豬油。

陳俊成以其在食品加工業界20多年的工作經驗指出，從三聚氰胺、塑化劑、毒澱粉到去年的大統油事件，已證明不能單靠食藥署公告的檢驗項目判定安全性，因為業者都知道如何去規避，讓產品面對檢驗時合於標準。如今食藥署檢測「全統香豬油」合格，早已預料得到。

陳俊成說，有鑑於此，他才會從廢食用油的生成過程，呼籲食藥署應再加驗「丙烯醯胺acrylamide」與「3-單氯丙二醇酯類 3-MPC ester」，因為這兩者都是世界衛生組織（WHO）下「國際癌症研究機構（International Agency for Research Cancer, IARC）」公布的致癌毒物，也最可能在台灣飲食烹調油炸習慣下，造成食用油質變的致癌物質。

目前IARC針對致癌物的毒性分為五級：第1級是「對人類具有致癌性」、第2A級「可能對人類具有致癌性」、第2B級「或許對人類具有致癌性」、第 3級「未歸類對人類具有致癌性」、第4級「可能不會對人類具有致癌性」。陳俊成表示，丙烯醯胺acrylamide被歸類為第2A級，3-單氯丙二醇酯類 3-MPC ester被歸類為第2B級，致癌風險都不可等閒視之。

廢食用油易出現「丙烯醯胺」

陳俊成解釋，「丙烯醯胺acrylamide」是由食物中天然存在的糖類與胺基酸「天門冬醯胺（asparagine）」，在120℃以上的溫度下反應所形成，也是梅納反應（Maillard反應，讓食物變黑與產生風味）的一部分。如果肉體保存不良導致微生物孳生，烹調時進行提油加熱，會促進「丙烯醯胺」的生成量，而一般利用符合衛生條件的肉體在合格製程下所產製的豬油，「丙烯醯胺」是不會超標的。

由於劣質豬油的原料，主要來自高溫加熱的廢棄禽畜下腳料與廢食用油回收再製，陳俊成推斷「丙烯醯胺」含量會非常驚人。陳俊成說，除了因為廢棄禽畜下腳料充滿細菌等微生物，回收的油炸廢油也會有非常多的「丙烯醯胺」，因為油炸肉類時，通常會先進行醃製，醃料中不乏可見蔗糖及澱粉，在肉類本身含有天門冬醯胺的情況下，經過高溫油炸，會使油炸油中含有丙烯醯胺。

我沒有胸部

我沒有胸部
個人積分：980分
文章編號：58495094

980分

488樓

2015-12-08 16:54

teddy6313 wrote:
加驗丙烯醯胺或許結...(恕刪)

太棒了!
你證明了檢方真的太混了!

lovejerry999

lovejerry999
個人積分：155分
文章編號：58495294

155分

489樓

2015-12-08 17:09

teddy6313 wrote:
加驗丙烯醯胺或許結...(恕刪)

附上一個媒體到報導...
http://www.nownews.com/n/2015/07/28/1762450

從報導內容記載，
你提到的"丙烯醯胺"好像也驗過了.....

teddy6313

teddy6313
個人積分：5分
文章編號：58495405

5分

490樓

2015-12-08 17:19

lovejerry999 wrote:
附上一個媒體到報導...(恕刪)

仔細看了一下似乎沒驗"3-單氯丙二醇酯類 3-MPC ester"?