rockliang wrote:
讓同志婚姻先可以得到法律保障，生活所需要的權利。
我合理懷疑，這些挺同帶頭的人，根本不在乎同志婚姻是否可以得到法律保障，生活所需要的權利。只是純粹為了要顛覆多數人的婚姻家庭價值觀念。
goodversion wrote:
目前受益人好像只能寫親屬，所以才要改法律
法令沒有規定受益人只能寫親屬。但要取得死亡證明及除戶證明可能會有些困難，所以我們才不反對立專法以保障同志伴侶的合理權益。
法令未限制受益人與要、被保險人間關係
我國保險法規範人壽保險金身故受益人的條文主要為：
第5條：本法所稱受益人，指被保險人或要保人約定享有賠償請求權之人，要保人或被保險人均得為受益人。
第108條：人壽保險契約……應載明左列事項：……第二款：受益人姓名及與被保險人之關係或確定受益人之方法。
第110條：要保人得通知保險人，以保險金額之全部或一部，給付其所指定之受益人一人或數人。前項指定之受益人，以於請求保險金額時生存者為限。
第111條：受益人經指定後，要保人對其保險利益，除聲明放棄處分權者外，仍得以契約或遺囑處分之。要保人行使前項處分權，非經通知不得對抗保險人。
由上述的法令條文可看出，我國保險法並未限制身故保險金受益人與要保人、被保險人之間的關係。但為何在實務上，保戶投保時常會遇到所指定的身故受益人，被保險公司要求更換或設額度限制的情況？保險公司這樣做合法嗎？
依法保險公司無權干涉受益人變更
目前保險實務上，在新契約投保時，保險公司基於道德風險的考量，對身故受益人的指定，若受益人與要保人、被保險人之間為非配偶或直系血親關係時，均會詳加調查，這是保險公司對保戶提出投保要約的反要約，也是屬於保險公司的一種核保權利。
但若受益人的變更是在契約成立之後，因相關法令均沒有加以限制，這時保險公司依法是沒有拒絕的權利。雖有些保險公司在保戶投保後，對於變更身故受益人的申請，仍會依照新契約投保時的規定，行使審核的權利，但這時若了解相關規範的聰明保戶，針對現行條款及法條向保險公司提出異議時，保險公司仍只得接受保戶的變更指定。
保單受益人出現路人甲的案例不少
壽險業者就此指出，指定保險金要給誰，是要保人（負責訂定保險契約及繳交保費的人）的權利；通常身故保險金都是以留給自己親屬居多，但有些沒有子女的人，會指定把保險金留給兄弟姐妹或朋友；也有些人因子女不孝，或對宗教信仰特別虔誠，就將身故保險金指定給某寺廟或公益團體；也有些像案例中指定同居人為受益人的情形。
過去在壽險業就曾遇到一些實際案例，例如有位罹患絕症的保戶，在生病後因對宗教的信仰更為虔誠，之後便將保險金的受益人由原來指定的妻子兒女改為寺廟；也曾有擔任牧師的保戶，將身故保險金受益人直接寫上「某教會」。而像這類指名由宗教團體當保險金受益人的案例，還曾發生因只寫「土地公廟」、「濟公廟」等，使得保險公司不知該將保險金給付給誰；或是因為沒有受益人地址、沒有社團法人登記資料等，這些情形都會造成保險給付的困擾，最後保險公司也只能交由法院裁定。
受益人非得有保險利益？見仁見智
由於類似的困擾太多，所以保險公司對於保戶將保險金指定給「不相干」的人，在審核時都會特別仔細確認，包括確認要保人、被保險人及受益人之間的關係，若不是親屬關係，保險公司就會進一步去了解為何指定此人或此機構？此人或此機構與要、被保險人的關係為何？
其實身故保險金受益人是否須具備保險利益，早已成為保險業界令人爭議的問題。但在法令規定修正前基於維護消費者的權益，保險公司對於受益人的變更若沒有太大的道德風險問題，就應該盡可能給予保戶方便。畢竟對保戶而言，不管受益人與他是什麼關係都是合乎情理的，而且只要要保人與被保險人具保險利益關係且盡了繳費的義務，誰能管他保險金要給誰呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X