vivian93 wrote:
很好，感謝，
...(恕刪)
所以我認同法院判決安全相關的工程不可以停工
柯市府這部分處分過當
但其他部分必須等重新送審通過後，才能繼續施工
這才是正確的方向，而不是違法硬幹就是道理
Toluba wrote:
https://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/14295824
合約網路上都看得到
第二條
然後你想說什麼?
就知道你連條文都會看錯。
第二條在說甚麼？
然後你再看看7-2條在說甚麼，
再看看我的問題問甚麼。
好了，
接下來，我跟你說明我為什麼問你這個問題。
首先，BOT合約中，針對大巨蛋本體的約定，
以7-2條為主，
也就是只要有4萬席觀眾席，且符合國際棒球場規格，就算符合約定。
至於怎麼樣達成這個目標，你要蓋下沉式、上浮式、方形、圓形，由乙方自行決定、設計。
這點在7-1-3條可以得到答案。
所以我要說的是，
前面很多人說甚麼我請建商幫我蓋房子，結果蓋出來跟畫給我看的圖不一樣的論述，
根本就是搞錯BOT的意義。
BOT針對大巨蛋的約定，就只有4萬席觀眾席、符合國際棒球比賽場地規格。
根本不是甚麼誰幫誰蓋房子所以要蓋成甚麼樣子的說法。
而送審設計圖，目的也不是為了讓甲方同意乙方的設計。
只是因為甲方剛好身為台北市建築主管機關，依照建築法規必須把設計圖送審北市府而已。
vivian93 wrote:自己回去32頁的317樓看看，下面我是轉貼過來你PO的，紅色字是用來提醒你如果你真的要賭雞排的話，你就輸定了。
我從一開始就在跟你...(恕刪)
前面已經說明過，
北市府身為台北市的建築主管機關，
是有權力要求遠雄停工。這是合法的，法院判決也是這樣認為。
但是合不合理？那才是重點。
就像同樣是偷竊，刑法320條規定可以處5年以下有期徒刑，
結果今天有個人因為肚子餓，快餓死了，為了活下去，只好去偷了一塊麵包來吃被抓到。
然後法院就判他最高的五年徒刑。
合不合法？當然合法！
但是合不合理？你覺得呢？
然後同時，另一個人整天無所事事遊手好閒，專門靠偷別人的錢來揮霍。
結果被抓到，進了法院，只判了500元罰金。
合不合法？當然也合法！
但是合不合理？你說呢？
Smart
yaucheng11 wrote:
自己回去32頁的317樓看看，下面我是轉貼過來你PO的，紅色字是用來提醒你如果你真的要賭雞排的話，你就輸定了。
前面已經說明過，
北市府身為台北市的建築主管機關，
是有權力要求遠雄停工。這是合法的，法院判決也是這樣認為。
但是合不合理？那才是重點。
就像同樣是偷竊，刑法320條規定可以處5年以下有期徒刑，
結果今天有個人因為肚子餓，快餓死了，為了活下去，只好去偷了一塊麵包來吃被抓到。
然後法院就判他最高的五年徒刑。
合不合法？當然合法！
但是合不合理？你覺得呢？
然後同時，另一個人整天無所事事遊手好閒，專門靠偷別人的錢來揮霍。
結果被抓到，進了法院，只判了500元罰金。
合不合法？當然也合法！
但是合不合理？你說呢？
誰輸定了？
你的閱讀能力真的差勁，
你標出來的部分，我是在跟你說"合法當然一定要合法，但是除了合法，合理更重要！"
我還特別舉了兩個例子告訴你"合法但不合理"的情況，
結果你的解讀變成"只要合理不用合法"？
難道你想不到"合理又合法"這個選項嗎？
我前一篇回復不是已經提醒過你了嗎？
Toluba wrote:
不是被退回修正就一定是刁難
具體要看退回的理由
若是合理，何來刁難之說？
就是因為不合理才說刁難阿
新聞在這
三度卡蛋！遠雄大巨蛋都審撤件 是否選前復工又退回原點
都發局在審議前的3月9日，發函指送件不符「建築技術規則」第97條、127條
但這無理，因為送審文件是釐清工程修改部分，不是在重新審核2011年所核准的建照
因都發局新訂規則，4月3日召開的都審委員會一定審不過，所以遠雄才撤件
內文搜尋