核能或火力 -- 真相與謊言的懶人包MKII (第46頁)

bcmpxij

bcmpxij
個人積分：704分
文章編號：70023707

704分

451樓

2018-09-07 12:35

stunmaker wrote:
你自己回到第一頁看仔細
你寫的這些內容,包含碳排放,重金屬全部都在懶人包裡面
而且遠比你提供的詳實正確.
其他人都看到了,剩你堅持跳針怪誰呢??

基本上你這種中立立場(假)的人，經過你自己整理後的數據不值得一信，
我還是看自己google到的資訊就行

stunmaker wrote:
林佳龍那篇新聞甚至早在風電懶人包就寫進去了,不知道領先你多少...

領先我多少??
所以只要你先行引用他人文章後，別人就不能借用同樣的文章內容來打你臉??

其心態有夠傲慢

stunmaker wrote:
我真的又差點笑死...
不過既然你有進步了,懂得拿出學者的說法,就先忍住不笑.
恭喜!!

唉，有夠假掰

早在289樓裡就有提到「夏季燃煤火力全開，中部空氣依然好棒棒!!!」石帝霸的文章裡
就有詹長權分享的圖文，自己不點進去看，怪我現在引用??

這證明我所說的，你跟跳針哥一樣，你只看你自己能接受的訊息 ^++^

stunmaker wrote:
我會把詹教授的補充進去,不過也請你拿出德國賣電付錢給鄰國的證據.

證據就在前幾樓的新聞了!!!

dppddt

dppddt
個人積分：3分
文章編號：70023795

3分

452樓

2018-09-07 12:40

全球暨臺灣燃煤發電不可不知的真相

好好學學！別再用"他們說"的無三小路用偷懶包啦

https://secured-static.greenpeace.org/taiwan/PageFiles/770030/%E5%85%A8%E7%90%83%E6%9A%A8%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%87%83%E7%85%A4%E7%99%BC%E9%9B%BB%E4%B8%8D%E5%8F%AF%E4%B8%8D%E7%9F%A5%E7%9A%84%E7%9C%9F%E7%9B%B8.pdf

Wow_Senior

Wow_Senior
個人積分：19445分
文章編號：70023931

19445分

453樓

2018-09-07 12:49

stunmaker wrote:
脫隊太多又不做功課...(恕刪)

喔,原來如此喔.

可是,106年度的汽電共生淨發電量也只有32987515.951千度
在減掉已經被算進去的6640923.81千度
加上台電統計的2310億也才2573億度啊.還是比總消費少啊!
跟妳那個估計的2700億也差很遠!

464.47億度的民營燃煤/燃氣/綠能線損會超級嚴重?
要線損高達127億度才會有發電量2700億.
還是他們也自用了127億度?好像這個還比較合理點.

先做紀錄了.汽電找得到年度淨發電量.晚點要找到IPP電廠的年度淨發電量應該也不是問題.

反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!

過客4112

過客4112
個人積分：1198分
文章編號：70024444

1198分

454樓

2018-09-07 13:24

Wow_Senior wrote:
喔,原來如此喔.
可...(恕刪)

說真的,政府發布的這數字真的是很不親民,
不同的統計又常常引用不同的代表數字,
結果是大家雞同鴨講,全部混做一堆

首先我先從能源局的數字,兜出台電的銷售電力2310億度
台電的銷售電量 =
台電的淨發電(1812.7億度) +
民營電廠銷售電力(415.8億度) +
自用發電設備銷售電力(82.3億度) = 2310.8億度

總發電量與銷售電力的差距來自
1. 廠用發電(64.5+20.5+42.7) = 127.7億度
2. 自用(主要是汽電共生) = 263.6億度

因此 2310.8 + 127.7 + 263.6 = 2702億度

p.s. 在討論火力等電力結構時,我個人比較喜歡用能源局的資料,
因為它是全國的發電設備統計,比較能反映實際狀況
使用台電公布的資料時,因為它把很多自用的發電設備排除
因此在電力結構的比例上,對於火力發電會明顯低估

Wow_Senior

Wow_Senior
個人積分：19445分
文章編號：70025170

19445分

455樓

2018-09-07 14:16

過客4112 wrote:
說真的,政府發布的...(恕刪)

OK.別說政府了,我去翻歐陸的也差沒多少.所以搞得"有心人士"看要怎麼說就怎麼說了.
還一堆人拿著德國再生能源裝置容量突破全國裝置容量的50%一直在四處騙呢!

這2700億看了心情好沉重.

stunmaker wrote:
進一步計算加入核四發電取代火力,能減低多少?
碳排燃煤每度0.8公斤,燃氣每度0.4公斤,核四0公斤

全取代燃煤 200億*0.8 = 160億公斤 = 0.16億公噸 0.16/2.93 = 減少5.5%碳排
全取代燃氣 200億*0.4 = 80億公斤 = 0.08億公噸 0.08/2.93 = 減少2.7%碳排
取代各半 0.12億公噸 0.12/2.93 = 減少4%碳排

算這麼辛苦幹嗎?政府平台有統計
103年度 408.01億度 93.75% 3423萬噸
近年核能發電最多的一年在103年,有408.01億度,減碳3423萬噸
是不是很少,你是不是看了很開心?
別開心的太早,因為很簡單,核能跟燃媒都是基載電力.
電力調度上.會優先讓燃油跟天然氣閒置,因為他們兩個本來就是中載電力,機動性比較高.
就排碳來說:燃油只有0.58公斤,燃氣只有0.386公斤.
兩個相比會優先讓燃油閒置,因為台電的燃油發電機都是發電廠的緊急發電機組.
都是救急,急難用的.現在變成常規電源就是因為電力不足.
第二個原因就是,燃油發電成本很高.
也就說,106年度的111.7億度.加上一部分的天然氣才會是核四真正減少到的碳排放量.
111.7 X 0.58 + 88.3 X 0.386 = 98.86
雖然說年發電量只算200億而已的發電因素也估太低了.算了,方便好計算.
要是蓋好蓋滿.600億度
111.7 X 0.58 + 488.3 X0.386 = 253.2
106年度燃氣發電891.2億度,扣掉IPP燃氣194.1= 697.1
要核四蓋滿,大潭又要回去當蚊子電廠了.哈.
697.1 - 488.3 = 208.8 (天然氣)
408.01-215.6 = 192.4 (未使用的核能))
208.8 - 192.4 = 16.76 只要核能機組全開了加上核四蓋滿.台電的天然氣幾乎被取代了
哪還需要啥第三接收站.
當然,不能讓能源掮客跟米國爸爸不開心.
一定會率先減媒的 408.01 + 600 = 1008.1 > 905.2(106年燃煤火力發電量包含IPP燃媒)
905.02 X 0.839 = 759.3 還是很少?(笑而不語了)

反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：70040260

15分

樓主

2018-09-08 19:32

bcmpxij wrote:
證據就在前幾樓的新聞了!!!

笑死...德國只有在負電價期間才是付錢讓人用電
但不是一整年到頭都在負電價...

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：70040311

15分

樓主

2018-09-08 19:38

dppddt wrote:
全球暨臺灣燃煤發電不可不知的真相
好好學學！別再用"他們說"的無三小路用偷懶包啦

看了半天,內容跟我的懶人包有不同嗎??
如果有請你舉出來.

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：70040378

15分

樓主

2018-09-08 19:44

Wow_Senior wrote:
算這麼辛苦幹嗎?政府平台有統計
103年度 408.01億度 93.75% 3423萬噸
近年核能發電最多的一年在103年,有408.01億度,減碳3423萬噸

你沒發現用算的也一樣??

發電408億度*0.8(假設全取代燃煤)=326.4億公斤=0.32億噸
不是只有那一點誤差?

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：70040391

15分

樓主

2018-09-08 19:46

Wow_Senior wrote:
當然,不能讓能源掮客跟米國爸爸不開心.

台灣的核電全來自美國
看來美國爸爸超不開心!!

king_hsueh2007

king_hsueh2007
個人積分：119分
文章編號：70040406

119分

460樓

2018-09-08 19:47

你只要能保證電價不會漲
說什麼大家嘛都相信！

stunmaker wrote:
你沒發現用算的也一樣...(恕刪)