vivian93 wrote:
如果你連基本的法治...(恕刪)
【工期展延訴訟】到底跟我講的【未按圖施工】
有什麼直接關係???
法治觀念???
火影兜 wrote:
法院判決都有寫結論
結果柯粉不看結論
柯粉把判決書中法院委外鑑定報告抄下來說遠雄錯
Toluba wrote:
四、結論：原處分關於涉及維護安全、防範危險發生之施作亦一併命停
工部分（被告同意先行報備進場施工項目除外），與比例原則有
違，即有違誤，訴願決定予以維持，亦有未合，此部分原告請求撤
銷，為有理由，應予准許；逾此部分原告之訴，為無理由，應予駁 回。
火影兜 wrote:
法律不是免費資源
要問問題請去找律師付錢
便當的料真的都比你的多
看了一下，原來是剛註冊沒多久又專打民事庭的新同學阿
不意外，不意外
火影兜 wrote:
法律不是免費資源要...(恕刪)
柯粉的發言...
典型...情緒性語言一堆....掩飾心虛...
台灣話:死鴨硬嘴pe
臉腫得像麵龜...還說要打臉別人....真正是...
不過來01...要有真相....
==============
https://www.5ishare.com.tw/tag/%E5%A4%A7%E5%B7%A8%E8%9B%8B%E5%BE%A9%E5%B7%A5/page/2/
看看人家怎麼說???
台北市長柯文哲結束訪美行程回台表示，大巨蛋最主要待解決的是”公安問題”。去年台北市府曾發佈關於大巨蛋安全疏散影片及安檢報告，高度懷疑遠雄設計圖修改意圖，強烈態度甚至驟然勒令停工，殺個措手不及，連解釋的機會都不留人。
但這項體檢報告卻在不久前，被爆出是市府自居裁判者（或當事人）。
原因為製作這份安檢報告的日本顧問，其專業經驗是竹工工務店的前員工，
就這麼恰巧竹中是當初曾參與大巨蛋競標的淘汰者。
這大大違反了現代國家法律：在法律上的專業鑑定人，不僅我國法規強調須具「中立性」，各現代法律更明定必須排除利益關係人。「寬以待己，嚴以律人。」這怎麼說得過去？高標準的台北市府，若真心希望台北大巨蛋復工，怎麼會出這種紕漏？
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
Toluba wrote:
便當的料真的都比你...(恕刪)
情緒語言...無濟無事...自重吧!
...http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=284249
三、系爭建照現場關於維護安全、防範危險之措施工程，欠缺勒令停工
之必要性，原處分全面命停工，此部分已違反比例原則，應予撤銷
....光這一點....應該會賠不少錢???
====供供一大堆,不如你來說一下,要不要賠???
怨念兄...供料太好了...
怨念聚合體 wrote:
柯P應該是終於發現事情的嚴重性
所以從2017年開始就數度發函要求遠雄送件審查，2018年發函更多次語氣甚至近乎哀求
但遠雄不幹了，很明顯想要拖過建照期限進法院
這代表柯P已經沒有能力處理大巨蛋問題
所以前幾天蔡柯會，柯P才會希望中央接下爛攤子
不過菜桶無能歸無能，顯然還沒笨到去接這種沒好處，又得負擔千億賠償的爛攤子...(恕刪)
急了...說要找文化部協商國父紀念館疏散通道....
...文化部長:
連這個都不清楚....
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
Toluba wrote:
最後幫你釐清你的疑問
請看
防火避難綜合檢討報告書申請認可要點
七、建築物起造人自防火避難綜合檢討報告書認可通過之日起六個月內，應依認可結果送請直轄市、縣（市）主管建築機關據以核發建造執照或同意變更使用。但經直轄市、縣（市）主管建築機關同意並保留建造執照之廢止權者，認可通過之證明文件得於申報開工前補送。
很好，感謝，
以這個規定看起來，
性能審查確實是施工前要做的。
看來我前面真的找錯法規，難怪我也覺得怪怪的。
錯了我就會認。
Toluba wrote:
再來，我什麼時候說過審查一定不會過?
那是因為有些人說，事後審查不過就卡使用執照就好
我才會回應:那跟要求停工送審，有什麼差別?
差別大了，
你頭洗到一半停水，跟洗完頭停水，差別大不大？
如果沒有差別，為什麼之前一直在吵鋼件鏽蝕問題？地下水浮力問題？
內文搜尋