大馬1251 wrote:
本來就是這樣阿，我...(恕刪)
原來還有糾察隊阿
那幹嘛要用到老師呢
叫高年級學生負責路口糾察就好啦,其他人都走完了,他們最後走,不就好了
哪個學生要是反對,我們老師就用打成績威脅(X)溝通(O)就好了
反正學生幫學生幹嘛這麼計較,車子看到人就會讓,很輕鬆的
要是發生任何事可以國賠阿,而且未成年人不用負擔刑責,完美
就這樣決定了
用學生來保護學生
大馬1251 wrote:
申請仲裁是教師的基本權益，我剛還特地去台中勞工局官網翻資料，
勞資爭議案件申請程序
一、向勞工局勞資關係科申請：
1.以勞工提供勞務所在地在臺中市者為限。
2.申請書親至本府勞工局勞資關係科索取或直接於下方下載。
二、申請人填妥申訴書，就雙方當事人姓名、地址、電話、案情說明、訴求事項明確陳述後送本局。
三、勞工局勞資關係科安排勞資爭議案件調解會，並行文通知勞資雙方。
四、召開調解會。
基本上，完成1~4就OK了，
甚麼時候輪到要林佳龍開口恩准？...(恕刪)
歡迎來到地球
有篇文章提到胡自強和林佳龍...點點，就被檢舉了，貼一下自由時報的報導，沒有市長點頭，勞工局會進行下一步?
不要太可愛了，好嗎?
....
吳福濱表示，台中市有教師拒站導護，台中市長林佳龍竟黑箱作業跳過家長，指示由「勞工局」盡快處理「導護仲裁案」，一旦做成判斷，即視同法院的判決。全國家長團體聯盟、全國中小學校長協會及台中市等教育團體反對市府將交通導護的問題，丟給校長和家長志工，究竟台中市教育審議委員會功能何在？是被架空或虛設？尤其仲裁全程跳過利害關係人家長，擺明是黑箱作業。....
==============
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1619704
林佳龍挺教師拒站交通導護 全家盟籲踩煞車
字體列印轉寄|plurkshare
全國家長團體聯盟、全國中小學校長協會等團體3日於立法院外召開記者會，反對政府將交通導護問題丟給校長和家長志工。（記者羅沛德攝）
2016-03-03 10:03
〔記者林曉雲／台北報導〕「一個學期只要站導護5天都不肯，台中市長林佳龍黑箱力挺教師拒站導護，要把導護工作全部丟給家長志工。」全國家長團體聯盟、台中市各家長團體今早赴立法院群賢樓前陳情抗議，要求新科立委們為弱勢家長的權益把關。
全家盟理事長吳福濱指出，家長志工不畏風雨，天天站交通導護，甚至有些是阿公級志工仍在為孩子付出，老師一學期只輪值一週5天，還可補休，每年又有長達3個月領全薪的寒暑假，是全國公務員和勞工非常羨慕的勞動條件，況且大多數教師不會拒絕導護工作，全國家長呼籲台中市長林佳龍要緊急踩煞車。
包括全國家長團體聯盟理事長吳福濱、全國中小學校長協會理事長薛春光、全國中小學校長協會副理事長張信務、中華民國各級學校家長協會理事長李秀貞、中華民國各級學校家長協會秘書長 陳啟利、台中市全人家長會長協會輔導理事長彭淑燕、全人家長會長協會理事長許世凱及台中市家長會長協會理事長洪資源等聯名抗議，質疑台中市率全國之先，讓教師不再站導護，親師關係被推到懸崖邊上， 黑箱作業將引發骨牌效應。
吳福濱表示，台中市有教師拒站導護，台中市長林佳龍竟黑箱作業跳過家長，指示由「勞工局」盡快處理「導護仲裁案」，一旦做成判斷，即視同法院的判決。全國家長團體聯盟、全國中小學校長協會及台中市等教育團體反對市府將交通導護的問題，丟給校長和家長志工，究竟台中市教育審議委員會功能何在？是被架空或虛設？尤其仲裁全程跳過利害關係人家長，擺明是黑箱作業。
家長和校長團體呼籲台中市長林佳龍緊急踩剎車，勞工局不可擅自發文免除老師導護工作，除向立委們陳情，台中市各校家長會也將要求拒值導護的國小或幼稚園教師，在班親會中說明退出導護的理由，林佳龍把導護問題推給校長和家長志工，但老師不站導護，家長志工也沒有責任站導護。
家長憂心先由不站交通導護開始，台中市長林佳龍接著讓教師不站校內導護、不陪學生午餐，後續包括學生打掃、跳健康操、打預防針、健康檢查、校外教學等工作，均可宣稱與教學無關而拒做，嚴重犧牲學生的安全和受教權。
教育部：老師是志業 沒理由不承擔
教育部次長林騰蛟表示，之前教育部曾發公文說明教師可以拒絕與教學無關的工作，但教師工作應非狹隘定義在只有上課，教師專業在於「學生在、老師在」原則，教師應當是志業非職業，學生上下學安全除有行政人員協助，目前多依靠家長志工，如果連志工都願意犧牲時間為維護學生的上下學安全，沒有理由老師不承擔站導護的工作，況且一個學期只有一到二次，一次約一週，絕大多數老師很有熱忱也願意站導護。教育部的立場不贊成用勞工仲裁路徑解決，因為社會對教師有一定的專業期待，如果台中市政府已經決定要透過仲裁處理教育事務，仲裁也宜邀請受教學生及家長團體加入。
jackyccchang wrote:
老師這個職業本應受人...(恕刪)
任何人，為自己爭取平等的權利
都是正當的
沒有理由要求教師就應該要無私奉獻，最好義務工作？甚至不用支薪？
教育在19世紀後的英國，成為一種普遍的社會制度後
教師一職，就已經與其他行業無異
所以聖職教師的職業圖像，至少已經是百年前的意識形態了
無論您願不願意，世界都會繼續進化
校外交通導護工作責任歸屬
是一項制度面的討論串
討論制度時，應該依法，還是依道德？
法治社會中，人與人之間的權利義務規範
是依法
嚴以律己，寬以待人
法律是最低標準的道德
所以
對自己行為的要求，應以道德為標準
對他人行為的要求，才是以法律為標準
在這個奧客文化充斥的社會
應該用高道德標準來訂定法條？
若真是這樣
那中小學教師應該會直接變成所有學生的監護人了
因為萬事都離不開教育呀！
所以，以道德之名，要求教師行愛心奉獻之事，實在不適合。
台灣目前受薪階級(勞工)，薪資無法提升的困境
有一部分就是由於國內工會組織不夠健全，只能任由各界企業主宰割
經濟不景氣十多年來，台灣的GDP其實一直都有在成長，但是勞工薪資未見提升
這表示台灣有賺到錢，只是分配上，並未分給勞工，當然是進了企業主的口袋
我們應該要思考如何做出更合理的分配，如何在制度面上，不要再向資方傾斜
不能等到無產階級革命，用流血的方式，解決社會問題
所以工會制度的健全
不只影響教師，也會形成判例，影響日後的勞資關係
若您現在只想以老闆心態看待此一制度
未來，當您受迫害時，也許，就沒人站出來為您說話了
經濟景氣時，軍公教被視為不長進的代表
經濟不景氣時，軍公教又被視為是米蟲
我們的社會，無論是高標準，或是低標準，其實都好
最糟糕的，是雙重標準
說教師校外交通導護是愛心義務的也是教育部和家長與校長團體
但是問題揭露十多年來，教育部就是不願意解決值勤時的問題
現在教師只好要求仲裁這份做了幾十年的校外交通導護工作
以避免自身的危害
我們的社會容許教育部與校長團體及家長團體違法要求教師執行此勤務！
但是卻撻伐因為想要避免危害而不願意繼續做愛心工作的人？
這是甚麼標準？
如果校外交通導護是必須的
那麼我贊成修法給予執行校外交通導護的志工，或是義交執法權
但是這件事牽涉到執勤時的責任歸屬
所以絕對不可以強制要求教師，或是家長、志工要擔任此一工作
但是，這件事真的是必須的嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X