• 70

搞不懂~~為何要支持核電?!


soscoco wrote:
又來一個只會嘴泡的人,你找到資料證明全世界有一跟用完的燃料棒放在圍體外,我跟你姓!還有,福島核電場是怎樣停擺怎樣氫爆拜託你這個瞎子快去找點字書來看


說得太好了XD



happy = new year(2011);

文包 wrote:
因為核電是乾淨能源. 如果不考慮核廢料. 則它沒有排碳. 沒有廢氣. 沒有廢水


怎麼可能會不考慮核廢料!!



文包 wrote:
相對於其他污染源如火力廢氣
核廢料都屬超重金屬. 體積有限. 容易管制


核廢料容易管制?!

你知道你在說什麼嗎?

伊德小姐 wrote:
怎麼可能會不考慮核廢...(恕刪)


核廢料尤其用過核燃料. 舉凡世界各國大家都是嚴管滴水不漏. 幾乎100%不外流
沒有一個核電廠例外

同樣標準去看工廠廢水廢氣廢棄物. 看看有幾家作得到

伊德小姐 wrote:
核廢料容易管制?!

你知道你在說什麼嗎?


那你說說
那一種發電的廢棄物比核廢料好管制

happy = new year(2011);

soscoco wrote:
所以呢?你覺得人類需要哪種能源呢?是否其他方面的能源對於生態影響較大呢?...(恕刪)

soscoco 大是否認為台灣非核能不可?核4也一定要運轉不可?

能源是否比較乾淨,也許不是這波台灣反核的重點
問題或許在日本311慘痛的核災後,台灣更多人對核能的安全失去信心及認為核災的毀滅性台灣無法承擔!
一直在核能汙染較火力少及成本如何低的論述作訴求,較無法說服這次這一波大量新增的反核人數!
台灣都會區離核電廠只有10多公里以是事實,如何確保核能0災害才能說服這次大量新增的反核人數!

k.k2001 wrote:
soscoco 大是...(恕刪)


不不不,其實跟這些擁核派的講什麼核災
他們都鐵齒的很,不用講那麼遠的事情

我們來聊聊核四還要砸多少錢才能開始運轉就好~
k.k2001 wrote:
問題或許在日本311慘痛的核災後...(恕刪)


311的經驗就是告訴人們新型核電廠取代老舊核電廠的重要性呀 !!


我無法回覆你0核災,除非人類永遠都不會生病不會老不會死,就如同你要別人保證你明天會不會死亡,電器都會壞,手機也會壞,任何東西都會壞,你並沒有資格要求0核災,我們只能做到當危險發生時,盡可能不要讓輻射外洩,而不能夠保證今天核電廠被導彈砸中,他不要爆炸,就像颱風來時,都會有颱風警報,但是滿街都還是一堆人跑來跑去,請問你可以保證0災害嗎?

k.k2001 wrote:
台灣都會區離核電廠只有10多公里以是事實...(恕刪)


那就更應該以核四取代老舊的核一核二啦 !!

畢竟核四距離人口稠密地區較核一二遠得多 ~~



grason00 wrote:
用太陽能...有人會...(恕刪)


反核的人 就是~~~

吃米不知米價
要馬跑又要馬不吃草
要手機收訊好又不要把基地台建在自家上面
反正就是無腦的自私

嘴巴說 寧願反核沒電 過簡單的生活
也不想想 台灣缺電限電 對商業經濟有多大衝擊
到時候工業外移 連工作都找不到 除非你要到鄉下去農耕

對 台電說 有核四電費也會漲
那有想過 沒核四 電費會部會漲更多?
還是大家都想 沒差啊 最多不開冷氣 都去百貨公司吹免費的 去7-11吹免費的
不要太看得起自己 一無所有到全部擁有很簡單
可是當你從全部擁有 到 一無所有的時候 是非常困難的
過見單的生活 是多簡單? 確定你可以過回不用電的生活喔? 不要只會嘴砲


我擁核 可是前提要把 核四 好好地蓋 然後廢掉舊的廠
  • 70
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 70)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?