Ramsa wrote:
錯啦~~
加拿大跟美國都是豬肉出口國
更寬鬆的標準，是只為了創造一個更有利的生產環境
哈哈哈，
P兄那前所未見的理論可不是這麼說喔。
turtlins wrote:
那幹嘛管肉吃多、內臟吃少，
應該一律都訂相同的殘留標準啊，讓不管吃肉還是吃內臟的人，所面臨的風險都一樣啊，
幹嘛肉的上限訂得低、內臟的上限訂得高，
難道內臟容許上限訂比較高，是故意要進口殘留量比較的內臟，來懲罰吃內臟的人嗎？
你連這種基本邏輯都能無視了，
我已經無法了解你的程度到哪了。
原來你根本不知道食物籃是啥
我說的可是有根據的喔
敢問你說的有根據出處
不然就大方承認你瞎掰
ichirohiro wrote:
嘿嘿，你不是習慣截圖啊，阿我說過什麼啊？
被我打臉到不敢再貼囉？改用這種暗示手法啊
你光回我文就被我打臉後唬爛幾次了，本來想就此打住沒想到你繼續凹
請自行回332樓看擷圖。
turtlins wrote:
怎麼都是中國的功勞？
那照理說，
中國一樣禁止瘦肉精牛肉啊，
那美牛的瘦肉精風險是不是也大幅下降了呢？
難道2012年馬政府就是預知這一點，
所以就開放美牛呢？
那幹嘛不以同樣標準也開放美豬呢？
ichirohiro wrote:
還有，有時間在這幻想馬政府當年是否能預知未來
不如多花點時間作功課，美牛2017年才被允許進入中國
喔，
所以，2012年馬怎麼不和中國比呢？現在怎麼就拿中國來和台灣比呢？
ichirohiro wrote:
我的標準沒變過，你要拿食安去換，至少告訴我們你換到什麼，或是預期換到什麼
我就不相信當年馬英九用啥
“因為我們答應人家了”，“換到國際地位” 等鬼話，你會接受
ichirohiro wrote:
不要自己雙標，就認為其他人都跟你一樣
就你不斷扯啥開放牛就沒立場不開放豬，鍋是在前政府身上這鬼話
你就最沒資格在這講標準一致
我忘記你到底有沒有對馬英九2012年開放瘦肉精美牛說過什麼話了，
所以確實沒資格說你到底有沒有雙標。
不過我自己標準一致，
要嘛就都不開放，2012年美牛開放的決定也撤銷，
要嘛就都開放，美豬美牛採一致標準。
turtlins wrote:
根據在哪？
「衛福部指出由於考量到國內飲食的飲食習慣」
In summary the determination of MRLs is based on the ADI, the identified marker residue and totalresidues, the EU food basket and the tissue distribution.
不論是台灣衛服部或是歐盟
MRL制定都列入飲食習慣考慮
飲食習慣在學術上稱食物籃分析
你該不會又是前所未聞吧
你也說說你瞎掰的理論出處在哪？
turtlins wrote:檢測殘留量是要用來回溯實際施用量，
而藥物容易殘留在內臟，同樣的施用量，肌肉殘留1，內臟可能殘留2、3、4，甚至更高。
所以不同部位要用不同的殘留標準，才能回溯出真正的施用量
內文搜尋