hotonpone wrote:她只會哈、哈、哈到底吧！！😂
彭P要直播...T大...(恕刪)
是因為彭主播節目品質日益低落，
讓樓主受到「傷害與痛苦」嗎？
哈哈哈～
好吧，
我就來幫樓主代班一次吧。
彭主播最近節目品質真的日益低落，
尤其是片尾的挑錯字單元，
大概是已經挑不出什麼錯了，
開始找一些無聊的東東來瞎扯了，
譬如：
為什麼這裡要畫底線、為什麼這裡是兩個字畫一條線、為什麼那裡是一個字一條線之類，
哈哈哈～
今天則回頭挑雙邊對齊的格式問題：
彭主播聲稱1983年不可能有雙邊對齊的打字機，
如果蔡英文的打字機真有雙邊對齊的功能，
怎麼會出現右下角那種行末有空格、沒有對齊的情形呢？
哈哈哈～
首先，
我實在搞不懂彭主播到底是要講什麼欸。
如果他主張，
右下角行末有空格不可能是雙邊對齊打字機會出現的情形，
那他這項舉證，
不就證明蔡英文的論文不是用雙邊對齊打字機打的嗎？
那他幹嘛還拿雙邊對齊問題來質疑蔡英文論文？
如果他仍然堅稱，
蔡英文的論文就是用1983年不可能存在的雙邊對齊打字機打的，
那他這項舉證，
不就證明右下角行末有空格是雙邊對齊打字機會出現的情形嗎？
那他現在質疑蔡英文論文為何出現雙邊對齊打字機不可能會有的情形，
又是在幹嘛呢？
彭主播是不是已經出現身心病的症狀了啊？
還是已經瞎掰到自己前言都無法對上後語的地步了啊？
哈哈哈～
其次，
其實網路上早就不知證明過多少次，
1980年代早就出現雙邊對齊的打字機功能，
我也舉證LSE論文網上一篇1984年博論，
以及胡志強1984年的博論，
還有好幾本1980年代的學位論文，
都有全部或部份雙邊對齊的格式。
甚至彭主播自己之前聲稱的美國鑑識公司鑑識報告，
也明確指出雙邊對齊的打字機早就問世了。
最後，
我就拿LSE論文網上那篇1984年博論，
來證明雙邊對齊打字機打出來的論文，
不僅會在行末有空格，
也會在行末突出，
後面這一項也是彭主播曾經多次拿來質疑蔡英文論文格式。
1984年博論首頁
LSE論文網下載網頁
LSE圖書館館藏條目
摘要頁：雙邊對齊，毫無疑問
謝詞頁：雙邊對齊，毫無疑問
內文：雙邊對齊，還是毫無疑問
然後精彩的來了，
行末內縮有空格：
又一個：
再一個：
還有一個：
再加一個：
又來一個：
雙邊對齊打字機不只會行末內縮，
還會行末外凸：
哈哈哈～
這就是樓主大人崇拜得五體投地、熱情轉貼的彭主播啊，
瞎掰、寡聞、不查證，
這就是他的水準啊，
哈哈哈～
不是1450每天洗腦就可以改變現狀的
為什麼明知道外交部長在講謊話
都抓包如此明顯…就把外交部長列為立法院不受歡迎人物呀
該怎麼辦就怎麼辦…這些爛官…還讓人民無法說話嗎？
一切一切的源頭不就是蔡英文嗎？
這不是共存是棄守…陣前棄守的指揮官人民要自救的話
就先叫這指揮官負責吧！多少因疫情死掉的人就是因指揮中心的無作為
造成的呢？連快篩、藥品都不備齊，連醫院都快崩了
滿地病毒峰火…還陳建仁副總統還在那讀書不讀書…大搞政治鬥爭
每月爽領50萬元…還不升級三級先緩緩疾情還在那投降叫民眾不要恐慌
千萬別讓病毒散佈快又猛後…又變種了，那麼一切罪過就是戰略錯誤的指揮官
又將如何呢？我負責？？在不自救硬起來的話，悲慘世界的臺灣即將來臨！
雖然T大、C大一直在那像無賴般出口成章的在吠
早已不想理會
但有意義讓大家如此簡單之理
一個如果蓄意要陷害總統的人，可以支撐三年而不被人揭發
或者是被支持者公然挑戰發起抗議，可以說明這就是彭文正所存在的意義
用大量的資料與證明，一個總統卻蓋卻蓋不了的事實…"蔡英文沒有博士論文"
T大一直說他有，而且聯結可以下載的到，想用LSE學校權位來製造虛造的博士論文
但是這論點…早已被證實為假；理由為
博士論文需授權給學校宣稱為校產的授權頁，而不是個人著作，是需經公開發行讓世人觀看檢閱
所以蔡英文那一個黑色白皮書，或上傳於臺灣國館的論文，根本無此授權頁，所以根本不是倫敦大學的校產
更不是LSE經博士論文程序口試核可的論文。
更不用論此論文的種種謊言及不可思議…此論文早已討論眾多，不再重覆，有興趣的網友自行爬文吧！
對於嘲諷胡扯之語，不再回應，希望moblie01網管能發揮社會責任的功能
明顯胡扯之語，卻可以造謠嗆人、諷人，這社會怎可如此？怎會有如此無恥之人？
hotonpone wrote:
一個如果蓄意要陷害總統的人，可以支撐三年而不被人揭發
或者是被支持者公然挑戰發起抗議，可以說明這就是彭文正所存在的意義
哪有不被揭發？
2019年9月就被告了啊，
你是不是氣到記憶力受損啊？
哈哈哈～
彭主播可以在節目上瞎扯三年都沒被抓，
這就是台灣民主法治、言論自由的最佳明證啊。
hotonpone wrote:
用大量的資料與證明，一個總統卻蓋卻蓋不了的事實…"蔡英文沒有博士論文"
彭主播等人掰了大量的「資料」，
甚至連論文上的畫線都要挑剔，
結果卻無法讓任何一所學術機構、行政機關相信，
無法令倫大、LSE、IALS、AsLib、大英圖書館、ICO、英國法院、台灣教育部、教審會、政大、東吳任何一個機構、機關認錯，
這就是論文仔想蓋卻蓋不了的事實：
蔡英文的論文、學位三十多年前得到各機構、機關的認證背書，
三十多年後依然得到各機構、機關的認證背書。
hotonpone wrote:
T大一直說他有，而且聯結可以下載的到，想用LSE學校權位來製造虛造的博士論文
但是這論點…早已被證實為假；
哈哈哈～
倫大、LSE所考核的論文、所授予的學位，
竟然不能由倫大、LSE來認證，
授予學校的認證，竟然被說成是利用學校權位造假，
這種論點完全不知道邏輯基礎何在欸，
哈哈哈～
今後台大學生不能找台大來認證他的學歷，
因為那會被說是利用學校權位造假，
哈哈哈～
hotonpone wrote:
博士論文需授權給學校宣稱為校產的授權頁，而不是個人著作，是需經公開發行讓世人觀看檢閱
所以蔡英文那一個黑色白皮書，或上傳於臺灣國館的論文，根本無此授權頁，所以根本不是倫敦大學的校產
更不是LSE經博士論文程序口試核可的論文。
蔡英文有提交授權頁給學校啊，
2011年7月19日17:27，
倫敦大學Research Degree Examinations發了一封電郵給倫敦大學SHL，
提到檔案中還留有當年的reproduction of thesis form。
至於2019年蔡英文應LSE要求，
提供給LSE圖書館和LSE論文網的黑皮書和電子檔上，有沒有授權頁，
本來就無關乎1983年所呈交的論文是否通過口試審核。
因為倫大1983/84年的檔案文件，包括口試委員審核通過報告，
早在當年就已經確認蔡英文所呈交的論文，是通過口試審核的博士論文，
本來就不需要靠三十多年後的黑皮書、電子檔再認證一次啊。
難道樓主大人以為，
三十多年前的學位，是三十多年後才要審核、授予的嗎？
不會是吧？
哈哈哈～
你相信世上真有0.5個學位這種東東，
就已經令我驚奇萬分，
現在又來玩這種時間箝形攻勢，
我真的下巴都快掉下來了欸，
哈哈哈～
怎麼證明蔡英文照修業規定通過呢？
更不用談一堆毛
授權問題：正式論文是倫敦大學校產，公開論文想怎麼借閱都行
而草稿論文放婦女圖書館，屬於私人著作(私產)，可以限閱、限借(4不一沒有)
辛苦徐永泰博士了！
論文發行時間問題：博士論文封面1983年就發行了。論文是1983年發行。
畢業證書卻是1984年。請問沒畢業怎麼發行？連行政程序取得學位都沒有，連授權都沒有就發行了
所以種種問題，怎麼可能這博士論文是真的呢？…綜上可以肯定蔡英文的博士論文是假的！
如果你說是真的，請拿出證明吧！！
hotonpone wrote:
連倫敦大學1983-1984年的修業規定都給不出來！
怎麼證明蔡英文照修業規定通過呢？
那麼，
請問Richardson有向倫敦大學索取前後各學年度，
如1980/81、1981/82、1982/83、1984/85、1985/86等等的文件嗎？
這是最起碼的邏輯求證吧，
如果R索取其他學年度都要得到，
就只有1983/84年度要不到，
那才能質疑有問題吧。
說不定也有其他學年度找不到啊，
難道那些找不到的學年度，
也都是因為學歷造假嗎？
超過三十年的檔案文件，
找不到是常有的事吧。
不然你去問台大，
要她們拿出民國八十年的某項校規文件，
看他們是不是都拿得出來啊，
哈哈哈～
有沒有照修業規定通過，
這不是很簡單嗎？
有交論文、有通過口試、有獲頒學位，
那就是有啊，
難道你跟著彭主播等人後面炒論文門吵到現在，
連這最基本的常識都還沒有嗎？
哈哈哈～
hotonpone wrote:
更不用談一堆毛
授權問題：正式論文是倫敦大學校產，公開論文想怎麼借閱都行
而草稿論文放婦女圖書館，屬於私人著作(私產)，可以限閱、限借(4不一沒有)
辛苦徐永泰博士了！
徐永泰有沒有去借借看閱覽室裡其他放在同樣位置展示的館藏呢？
他怎麼知道其他展示館藏就沒有同樣的借閱規定呢？
這也是最基本的求證邏輯吧？
你們這種基本邏輯謬誤，
已經犯過不知多少次了，
還是毫無自覺喔？
哈哈哈～
就像你們指控蔡英文的教師資格審定會議記錄不能公開是搞特權，
但你們就不敢也同樣去申請調閱其他教師的資格審定會議記錄啊，
譬如彭主播、賀德芬、嚴震生，還有一堆藍營學者，
看看他們的檔案文件是不是就能公開啊。
沒有啊，
吵了快三年了，就是沒半個人敢去調閱看看啊。
因為一申請就知道，
所有人都是按同樣的規定在辦理啊。
甚至不用去新申請，
藍營那麼多學者，沒上萬也有上千，
如果者種文件可以公開，難道這麼多學者都沒有人拿到過這種資料嗎？
怎麼都快三年了，
就沒半個「有良心」的學者拿出他申請到的資料，
一棍把蔡英文、教育部打昏呢？
哈哈哈～
論文格式、錯字、手寫、雙面對齊等等似是而非的指控，
（講到這些，我也來學你講一句：徐永泰辛苦了。哈哈哈～）
也是一樣的邏輯謬誤。
你們就沒人敢去清查一次，
其他論文是不是也有同樣的狀況啊。
因為一查就知道，
你們拿來指控蔡的「證據」，
其他論文也都出現過，
所以除非你們要指控其他論文也都是造假，
不然你們的邏輯立場就是瞬間崩塌啊，
哈哈哈～
hotonpone wrote:
論文發行時間問題：博士論文封面1983年就發行了。論文是1983年發行。
畢業證書卻是1984年。請問沒畢業怎麼發行？連行政程序取得學位都沒有，連授權都沒有就發行了
這有什麼問題？
1983年6月呈交論文，
1983年10月口試，
等口試委員交出審核通過報告，
1984年2月，高階學位辦公室發出信函通知蔡英文已確認授予學位，
並預告之後會有副校長簽署正式認證的證書，
證書上會有簽署的日期。
1984年3月收到這份證書，
這樣流程到底有什麼問題？
難道1983年10月口試通過當天，
口試委員審核通過報告還沒交出，
校方就能確認授予學位？
副校長就能簽署證書？
你認識哪家學校是這樣辦事的？
哈哈哈～
什麼還沒畢業怎麼發行？
你別搞笑了啦，
學位論文哪有什麼發行不發行啊？
你去查一下國家圖書館官網，
論文後面附的年份指的是論文完成或呈交時間，
學位論文基本上都是unpublished啦，
真正有「出版發行」的，
都是後來另行找出版社弄的啦。
你去查查各種論文後面附的參考文獻，
學位論文後面附註unpublished的多的是啦，
難道那些也都是沒有畢業、沒有拿到學位的嗎？
別搞笑了好嗎？
哈哈哈～
hotonpone wrote:
所以種種問題，怎麼可能這博士論文是真的呢？…綜上可以肯定蔡英文的博士論文是假的！
如果你說是真的，請拿出證明吧！！
學位論文是真是假，
判定標準只有一個，
就是授予學位的學校有沒有認證、背書，
倫敦大學、LSE都認證背書了，
他們還提出當年的檔案文件供ICO、英國法院兩庭法官檢視，
也都得到認可，
這已經超出絕大多數學者曾經得到過的認證了，
除非你能推翻倫敦大學、LSE、ICO、英國法院的認證背書，
不然你們就是講給自己爽而已啦，
哈哈哈～
內文搜尋
從 APP 打開
X