基隆東岸商場，跟林右昌沒關係？ (第41頁)

yurue
個人積分：498分
文章編號：89304662

498分

401樓

2024-03-12 13:22

myron0319 wrote:
你不是說有NET花費...(恕刪)

我是看報導得知的

https://tw.news.yahoo.com/net%E5%95%86%E5%A0%B4%E6%81%90%E5%85%85%E5%85%AC1-%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%9C%AC%E5%9C%9F%E6%9C%80%E4%BD%9B%E4%BC%81%E6%A5%AD-%E8%B8%A2%E9%90%B5%E6%9D%BF-3%E5%84%84%E8%93%8B%E5%95%86%E5%A0%B4%E8%A2%AB%E6%95%B4%E7%A2%97%E6%8D%A7-015857285.html

JOB HO

JOB HO
個人積分：1479分
文章編號：89305128

1479分

402樓

2024-03-12 14:38

有沒有懂法律的人可以告訴我一下，NET提告基隆市政府的案子，如果按照一般的時辰，大概什麼時候會有一審宣判的結果呢？

JasonQ

JasonQ
個人積分：275分
文章編號：89305391

275分

403樓

2024-03-12 15:15

yurue wrote:
我是看報導得知的ht...(恕刪)

你看了這個表格，沒發現問題嗎？

建物的營造費用，卻納入了一堆裝潢、設備費用！！？

然後一堆裝潢、廣告物、設備....全部灌在結構增建費用！？

allen_yeh

對一個就是針對國民黨帶負面風向的人....你期待太多喔

2024-03-13 8:41

dgame

現在帶風向都不用做點功課阿~

2024-03-13 9:25

katokikyo

katokikyo
個人積分：511分
文章編號：89305696

511分

404樓

2024-03-12 16:02

yurue wrote:
我是看報導得知的https...(恕刪)

有沒有注意到一件事，這張表只有43個項目，最貴的項目也不過百來萬，為啥總計會到2億多?

BigMac4Diet

先不管灌了多少水(這一頁完全沒有結構建築費用)，剛才找AI算了一下這43項加總金額，一共21,034,520。就2千多萬而已........看來前面有幾攤大的喔，林右昌看了大概會瑟瑟發抖.[^++^]

2024-03-12 18:11

yurue

yurue
個人積分：498分
文章編號：89306250

498分

405樓

2024-03-12 17:35

katokikyo wrote:
有沒有注意到一件事，這張表只有43個項目，最貴的項目也不過百來萬，為啥總計會到2億多?/blockquote>

應該前面還有一頁，記者只拍有總價的最後一頁

18年台干

18年台干
個人積分：271分
文章編號：89306449

271分

406樓

2024-03-12 18:03

管他花3億還是30億

重點是誰同意NET加蓋的？依據什麼法條可以合理合法加蓋？

如果這部分釐不清楚，當時的承辦人員是否瀆職？

除了產權外，這部分判定是否也該進行？

myron0319

myron0319
個人積分：104分
文章編號：89307454

104分

407樓

2024-03-12 21:48

yurue wrote:
我是看報導得知的ht...(恕刪)

這啥啊？
連這一兩年的都列進來
東岸早蓋好了

alou21

alou21
個人積分：627分
文章編號：89312422

627分

408樓

2024-03-13 18:48

基隆市東岸停車場案惹議財政部：未包庇

針對外界質疑財政部包庇基隆市東岸停車場促參OT案，財政部指出，該案已進入訴訟程序中，財政部尊重法院判決結果，倘有促參法規相關疑義將協助提供法規釋疑，尚無包庇情事。

財政部強調，基隆市政府於2016年9月9日函請財政部推動促參司就「民間機構得否依招商文件及投資契約規範於履約期間增加投資」一節釋疑，因依促參法第12條規定「主辦機關與民間機構之權利義務，除促參法另有規定外，依投資契約之約定」，爰該案既無OT案轉為ROT案適用之虞，財政部推動促參司基於尊重主辦機關權責，請該市府依據投資契約約定，本權責核處，並無疑義，絕非「由地方首長依個案判斷」，更無外界所稱包庇之情事。

財政部也澄清，基隆市東岸停車場並無OT案轉為ROT案的情形，經檢視基隆市東岸停車場案投資契約，明訂該案為OT案，其公共建設為既有停車場委託營運，公共建設類別屬交通建設，契約亦明訂另將1樓商場及頂樓廣場委託經營，為附屬事業，該案於2016年經該市府核定增建2樓至4樓商場，屬附屬事業之增建，非屬促參法所訂「政府現有建設」增建、改建及修建，並無促參法所稱ROT案之適用，亦無OT案轉為ROT案的情形。

財政部強調，基隆市東岸停車場案自始為OT案，至於得否增建商場作為附屬事業，應由主辦機關及民間機構依投資契約約定及程序辦理。這是斜體字

財政部一推四五六，加蓋營業樓層非政府既有設施增改建？難道是懸浮在空中？再掰啊，既然是附屬事業的增建，為什麼林市府八年分不到經營權利金呢？又為什麼商場消費沒開乙方的發票呢？

mourningtw

不是現有建物增建，那2-4樓到底是飄在哪裡？

2024-03-15 11:57