...同條第3款及第4款規定常時關閉式及常時開放式之防火門均應「免用鑰匙即可開啟」1節，係指同條第3款及第4款規定常時關閉式及常時開放式之防火門均應「免用鑰匙即可開啟」1節，係指人員免帶鑰匙即可開啟門扇通過出入口....
....「往避難方向，於平時仍應免用任何形式之鑰匙即可開啟；…
…往避難方向之他側需以鑰匙、刷卡感應等方式始可開啟，尚非法所不許」....
=====
該函明顯矛盾，前面說是人員免帶鑰匙即可開啟門扇通過防火門出入口，意思就是不論拉門或推門方式均可免用鑰匙通過防火門。但後文又說是防火門有一方又許可使用鑰匙、刷卡感應等方式開啟防火門。
避難方向應為遠離災害發生地點的任何方向，若災害發生地點不知在那裏，豈會有人知道避難方向?
例如有人持刀攻擊，若不知持刀者的方位，豈會知道避難方向? 若不知敵軍炸彈丟到那裏，請問何方是避難方向?
建築技術規則建築設計施工編最新修正版本為110.10.07，仍為免用鑰匙即可開啟，並無避難方向等誤導文字，也並未加入許可使用鑰匙、刷卡感應等方式開啟防火門等文字，故該函已自動失效。
https://www.cpami.gov.tw/%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%B6%88%E6%81%AF/%E8%A7%A3%E9%87%8B%E5%87%BD%E5%BD%99%E7%B7%A8-1/159-%E5%BB%BA%E7%AF%89%E7%AE%A1%E7%90%86%E7%AF%87-2/36248-%E6%9C%89%E9%97%9C%E5%B8%B8%E6%99%82%E9%97%9C%E9%96%89%E5%BC%8F%E4%B9%8B%E9%98%B2%E7%81%AB%E9%96%80%E5%8F%AF%E5%90%A6%E5%8A%A0%E8%A3%9D%E7%A3%81%E5%8A%9B%E9%8E%96%E7%AE%A1%E5%88%B6%E8%A8%AD%E5%82%99%E7%96%91%E7%BE%A91%E6%A1%88.html
...「法規僅限制防火門往避難方向應免用鑰匙即可開啟，尚無禁止逆避難方向須以鑰匙開啟」....
===============
若不知避難方向是那一方向，豈會知道「逆」避難方向?
若假設樓梯方向即為所稱之避難方向，社區有兩座樓梯，則社區會有二條避難方向，防火門因而成了門前門後均為避難方向，防火門更不可能上鎖，以免逃生者無法切換樓梯逃生。
因此，逆避難方向，以社區二座樓梯而言，不知是指何物?
若無逆避難方向，則「尚無禁止逆避難方向須以鑰匙開啟」又成了無意義的發函?
供社區住戶所使用的大樓，防火門是最不可能上鎖，任何大樓的防火門，應全都不能上鎖。
防火門上鎖，即可能鎖掉一羣人的人命。
https://www.cpami.gov.tw/%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%B6%88%E6%81%AF/%E8%A7%A3%E9%87%8B%E5%87%BD%E5%BD%99%E7%B7%A8-1/159-%E5%BB%BA%E7%AF%89%E7%AE%A1%E7%90%86%E7%AF%87-2/37847-%E6%9C%AC%E9%83%A8110%E5%B9%B412%E6%9C%8817%E6%97%A5%E5%85%A7%E6%8E%88%E7%87%9F%E5%BB%BA%E7%AE%A1%E5%AD%97%E7%AC%AC1100819246%E8%99%9F(%E8%A8%BB)%E5%87%BD%E6%9C%89%E9%97%9C%E5%BB%BA%E7%AF%89%E6%8A%80%E8%A1%93%E8%A6%8F%E5%89%87%E5%BB%BA%E7%AF%89%E8%A8%AD%E8%A8%88%E6%96%BD%E5%B7%A5%E7%B7%A8%E7%AC%AC107%E6%A2%9D%E7%AC%AC1%E6%AC%BE%E7%AC%AC1%E7%9B%AE%E4%B9%8B%E8%A7%A3%E9%87%8B1%E6%A1%88%EF%BC%8C%E5%BE%A9%E5%A6%82%E8%AA%AA%E6%98%8E%EF%BC%8C%E8%AB%8B%E6%9F%A5%E7%85%A7.html「法規僅限制防火門往避難方向應免用鑰匙即可開啟，尚無禁止逆避難方向須以鑰匙開啟」
建管系列講座之 二
建管近年函釋說明
內政部營建署
建築管理組
組 長 高文婷
第21頁，
有關避難設施
函釋時間：110年9月3日
來文單位：郭秋利建築師事務所
請釋條文：建築技術規則\建築設計施工編
請釋摘要：?
Call out ： 評定機構/火災預防單位/火災搶救單位…..
...法規限制安全梯防火門往避難方向應免用鑰匙，逆避難方向未禁用鑰匙開啟...
=====
經查建築技術規則\建築設計施工編最新修正版本110.10.07，該函為110年9月3日，並無所謂之「法規限制安全梯防火門往避難方向應免用鑰匙，逆避難方向未禁用鑰匙開啟」等語，仍為免用鑰匙即可開啟，該函應已失效。
https://www.ntcaa.org.tw/Content/Files/Download/bd9899a00f2b401484b58556ee7a679c.pdf
https://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E4%B8%AD%E7%A5%9E%E5%B2%A1%E5%80%89%E5%BA%AB%E7%81%AB%E8%AD%A6%E5%BB%B6%E7%87%925%E6%88%B6-%E7%96%91%E6%9C%89%E5%8C%96%E5%AD%B8%E5%93%81%E7%81%AB%E5%8B%A2%E7%8C%9B%E7%83%88-050640704.html
有不少網友留言，疑有人想領保險金? 若社區大樓發生縱火案，外加防火門上鎖，恐死傷慘重?
今日的没事，不代表以後也没事?
…往避難方向之他側需以鑰匙、刷卡感應等方式始可開啟，尚非法所不許」....
================
今年民國112年，108年為4年前的函釋，若其函釋合理，為何至今尚未加入法條之中，把「往避難方向之他側需以鑰匙、刷卡感應等方式始可開啟，尚非法所不許」加入建築技術規則\建築設計施工編法條之中?
經查建築技術規則\建築設計施工編最新修正版本110.10.07，該函為108年10月14日，並無所謂之「往避難方向之他側需以鑰匙、刷卡感應等方式始可開啟，尚非法所不許」等語，仍為免用鑰匙即可開啟，該函應已失效。
由：
法規名稱： 建築技術規則建築設計施工編
法規類別： 行政 ＞ 內政部 ＞ 營建目
修正日期： 民國 110 年 10 月 07 日
也由此可見，建築技術規則建築設計施工編，是由內政部營建單位所訂出，而函釋是由內政部營建署所發出，恐根本就是同一單位，變更法條應是輕而易舉，但為何不做?
可見函釋根本就不是法律，並無法律效力。否則函釋一出，建築技術規則建築設計施工編也應跟著同步更改。若四年時間都没更改，更可見函釋只是笑話一則? 或只是發函人個人意見?
法院都是依法判決，恐無依函釋判決?
若函釋與法條不同，恐仍應以法條為準?
即仍為防火門不能上任何鎖?
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/851174
...卻因建商當初建蓋時忘了設計電梯，雖1到20樓沒問題，但從21到47樓，都只有樓梯可以爬...
=============
台灣卻有些社區，有樓梯卻被上鎖的防火門造成無樓梯可爬?
樓梯是大樓必需品，豈可容許防火門上鎖，造成樓梯只能下樓而不能上樓? 分明就是違法。
https://tw.news.yahoo.com/news/24%E5%B1%A4%E9%AB%98%E6%A8%93%E7%AB%9F%E6%B2%92%E9%9B%BB%E6%A2%AF-%E5%85%A7%E9%83%A8%E6%A7%8B%E9%80%A0%E5%A6%82%E8%BF%B7%E5%AE%AE-103043610.html
....每棟高達24層樓，卻沒有任何一部電梯，僅以走廊與樓梯貫穿....
...高達24層樓，目前住戶總計多達7-8百多，卻未設置電梯....
===============
若有如台灣有些社區大樓一樣，將防火門上鎖，則恐無人能上樓回到家?
https://news.ebc.net.tw/news/living/366462
...實際調出建物結構圖，這才發現原來這棟大樓地下室，還有另一個公有樓梯，但目前已經消失不見...
...工務局也說，管委會應修復公有樓梯...
...空蕩蕩的地下室沒有其他樓梯通道，但根據地下室平面圖....原本中間部分有一個公有樓梯現在已被拆除不見 ....
...一樓下地下室，則應該由大樓的公用梯下去，倘若大樓公用梯已遭拆除，依照公寓大廈管理條例，則應由管委會進行恢復原狀...
=======
恐不少的社區大樓有些樓梯都被違法拆除?
防火門上鎖，恐也應恢復原狀? 看屋、交屋時，分明防火門没有上鎖。若現為上鎖，則分明有人變動防火門原先設定，因而違法?
防火門的設定，若人變更，也應恢復原狀?
社區大樓的僅有樓梯，應恢復原來自由上下樓的原狀?
內文搜尋
從 APP 打開
X