所以阿，我就笑你連Individual都不懂，連這個單字你都要寫信問ICO，然後ICO什麼都沒說，那到底寫信去問什麼? 不是白問了嗎? 說不定還是自導自演的勒。
邏輯實在有夠亂，貼了一堆亂七八糟的東西，不知道你到底要講什麼，只會怪別人能力差?
例如，底下這一句，我就完全不知道他在講什麼，找出口試委員的名子跟Michael Elliott復生有什麼關係?
即使你找出當年的口試委員，即使指導教授Michael Elliott復生，也辦不到，因為原始論文已經不知去向，無從比對。
另外，他的論文收收藏在婦女圖書館吧，還是你們就是想藉這樣偷渡?
這個比喻更好笑，缺6頁的書會出版，擺到書店?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
如果你在書店買到一本書，裡面缺了幾頁沒印到，你會因此推論這本書是假的、作者並未寫出這本書嗎？腦袋還好吧？
-------------
turtlins wrote:
你的思考方式就像一條(恕刪)
你不知道LSE有提供1984年原始證書影本給總統府？
果然，你除了看彭主播的直播之外，其他什麼查證都沒做，沒看過任何原始資料，包括本棟開樓引用的Richardson reports，所以你到現在都還搞不清楚人家ICO講了什麼。
好，看在你是樓主大人份上，破例幫你補一下進度：
對啊，你也知道問我憑什麼，那你要不要也問問林環牆憑什麼認定倫大或LSE還留存著那些申請書、通知書呢？
而且我不用憑什麼，因為我根本沒有要求蔡英文非得拿出這些東西才能證明她的學位。
是林環牆一副「蔡英文沒拿出這些文件，就表示她的學位造假」，
那他總得先確定人家學校有這些東西吧？
如果學校根本沒這些東西，他又硬要蔡英文拿出來，
蔡英文如果拿不出來，他就要斷定蔡英文學位造假，
這不是莫名其妙嗎？
對啊，你也知道「個資當然不能公佈呀！」
好啦，人家ICO回覆說得很清楚：口試委員名單就是個資。
蔡英文三個字是個資？對，是個資，但蔡英文在論文封面打上自己的名字，就是同意公佈啊，但口試委員有同意公佈了嗎？
全LSE有哪一本論文附上了口試委員名單呢？沒有。
既然沒有附，就表示尚未取得口試委員的同意，那就是還不能公佈的個資。懂了嗎？對你來講有點難哄。
又扯格達費了。
請問你是從哪拿到格達費的口試委員名單？Woolf法官的調查報告對吧。
那請問現在有哪位法官要調查蔡英文的口試委員名單嗎？
沒有。
所以ICO的回覆和LSE立場一致，申請人Richardson並未證明倫敦大學的論文口試有何異常之處，公佈名單也沒有社會公益的意義，因此名單依然是不能公佈的個資。
所以啊，大家都一直呼籲彭主播等人勇敢一點，直接上英國法院去告LSE造假，
如果英國法官受理、進行調查，自然就可以公佈口試委員名單啊。
你們也可以去申請其他畢業校友的口試委員名單啊，
看看LSE要不要公佈、ICO會不會要求公佈啊。
不要成天只會拿著格達費之子一直耍啦。
是喔，沒人簽署的就是偽造的喔。
你前面講得好像你是資深的教育行政人員，
那我給你看看底下幾份文件：
這是1962年美國總統甘迺迪寫給蘇聯總書記赫魯雪夫的信：
請看第二頁最底下，甘迺迪有簽名嗎？
沒有，只有打字署名，然後在名字前面加上/s/，表示在原始文件上有親筆簽名，這份只是存檔用的，所以沒有親筆簽名。
這是1968年LSE的Director對全體教職員工發佈公告，宣布封閉校園：
請看最底下，有親筆簽名嗎？
沒有，只有打字署名，連個/s/都沒有。
這是1957年LSE的註冊處寄給一位學生B A Roper的通知函：
請看右下角，只有署上Registrar，連打字署名都沒有，更別提親筆簽名了。
喔，請別誤會喔，左下角那個是入檔時註記學生姓名B A Roper，不是Registrar的簽名喔，而且簽名也不會簽在那裡，這應該算是「一般人的認知」吧。
這是1949年倫敦大學敦聘科學哲學大師Karl Popper為教授的信函：
請看底下，沒有親筆簽名，只有打字署名。因為這是存檔用的複本，所以上面有紅字COPI，右上角還有檔案人員的手寫註記。至於有親筆簽名的正本，已經寄去給Karl Popper本人了啦。
這樣懂了嗎？LSE提供給總統府的是校方的存檔複本，沒有簽名是正常的，有簽名的當年已經寄去給蔡英文，只是蔡英文和畢業證書一起搞丟了。
你的腦袋還是打死結。
哪需要我來證明蔡英文有沒有論文啊，我也沒資格啊，林環牆也沒有資格啊，只有LSE才有資格啊。
LSE已經證明蔡英文有交論文、通過口試、獲頒學位，實在是根本就沒有林環牆置喙的餘地。
一直在扯細節的是林環牆、彭主播等人吧，是他們不去面對LSE確認蔡英文有論文、有口試、有學位的事實，成天扯那些申請書、通知書、收件憑證有的沒的。
早就建議他們直接去英國法院控告LSE，這樣就可以像當年Woolf法官出面調查一樣嘛。
只是這幫痞子扯了半年多，就是不敢去告，
因為一旦告輸了，丟臉丟到全世界不說，恐怕是要賠到脫褲子吧。
早就說你這虛有其表的樓主大人只會看彭主播的直播，什麼查證也沒做，連別人幫你查證好好的資料也不看，只會在那邊自己憑空想像。
純屬我自己的臆測之詞？
這是LSE的官網公告：
1993年之前畢業的校友，不好意思，你們的學籍資料往往不完整，LSE連複本都不能提供喔。
才1993年欸。幾年？才27年欸。
蔡英文哪一年畢業？1984年？不好意思，LSE不保證完整喔。
啊？你這什麼邏輯啊。
大多數的論文沒缺頁，他們的學位我信啊；
但你的意思是，那少數缺頁的論文就是沒拿到學位的喔？
真的喔。
欸，照你這邏輯，學校考試，絕大多數學生都沒拿到100分，只有極少數學生拿到100分，所以這些學生的100分一定是造假的囉？
你這什麼「一般人的認知」啊，要不要睡飽一點再來啊。
樓主大人，你根本沒做過任何查證，你自己心裡應該很清楚吧，
所以麻煩不要一直把這弱點露出來讓我打好嗎？
我這樣打起來也覺得勝之不武欸。
內文搜尋
從 APP 打開
X