• 62

能源政策方向探討


AKSN74 wrote:
雖然目前新加坡是使...(恕刪)


新加坡的人口密度跟面積
如果用核電廠出狀況
要不要跟馬來西亞直接合併?
kantinger wrote:
新加坡的人口密度跟...(恕刪)

不談核安的話,新加坡目前的環境也不太適合
地小是一個,沒有穩固的地質也是一個
當然考量到地小人稠也會是一個原因,但我認為這反倒是其次

至於會不會跟馬來西亞合併
他們兩者之間的關係我不熟,不予置評

AKSN74 wrote:
不談核安的話,新加...(恕刪)


請參考SMR小型模組化反應爐
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
2018 年 4 月底,新規模能源(NuScale Power)宣布,已獲得美國核能管理委員會第一階段設計認證審查通過,可望成為打造全美第首個小型模組式核反應爐核電計畫的廠商,也可望成為全球第一。新規能源的第一個客戶,是猶他州聯合市政電力系統(Utah Associated Municipal Power Systems),計劃於愛達荷州興建 12 座 50 百萬瓦(Megawatt)發電容量小型模組式核反應爐,預定於 2020 年代中期開始運轉,可能是 2026 年。
根據美國能源資訊局(EIA)資料,預計 2022 年上線的第三代核能發電廠,每度電均化成本 0.09 美元(約新台幣 2.68 元),若是新規模能源的預估均化成本沒有往上追加,新一代的核電廠的確比現在世代更便宜。

然而,若跟其他能源比較,複循環燃氣發電每度電均化成本 0.0303 美元,先進式複循環燃氣發電 0.0328 美元,地熱均化成本 0.0431 美元,美國陸上風能的均化成本 0.048 美元,太陽能電池 0.0591 美元,也就是說,小型模組式核反應爐雖然贏過前一代核能,仍然幾乎比所有其他能源都來得貴。


davie1968 wrote:
2018 年 4 ...(恕刪)

這個是美國的情況,因為美國本身就自產天然氣
加上美國地夠大,以及有很好的沙漠地形可以發展太陽能以及風力發電
所以才有辦法維持如此低的價格

補充一點,美國的太陽能在一些地方並非使用太陽能板
而是使用聚光太陽能熱發電,將收集到的熱能用來發電
優點是比起一般的太陽能板更有效率
缺點則是也很吃氣候條件,也需要廣大的面積裝設
kantinger wrote:
新加坡人口密度跟雙...(恕刪)


新加坡面積721.5 km2,蓋13GW的天然氣發電廠
雙北面積2323km2,蓋0GW天然氣電廠,2.4GW的燃煤電廠

雙北胡亂反核什麼時候要蓋天然氣電廠啊
一座就好了連一座都沒有
,還整天拿新加坡羞辱雙北

面積是人家三倍,人口密度比新加坡低,人家電廠蓋13GW那麼多

反核到底有什麼臉皮跟新加坡比不用核能阿

整天拿新加坡羞辱雙北證明胡亂反核有多爛是能幹嘛

新加坡蓋13GW的天然氣電廠
請問胡亂反核做了什麼???????
天然氣很便宜

便宜到台電4月漲3%電費
10月為了選舉不敢漲3%電價
然後台電虧損了


就看新加坡寧願用倚賴敵國又有價格的燃氣發電
也不用號稱便宜乾淨獨立的核電廠
會不會就清楚多了?
kantinger wrote:
就看新加坡寧願用倚賴敵國又有價格的燃氣發電
也不用號稱便宜乾淨獨立的核電廠
會不會就清楚多了?


新加坡是城市國家

極少的工業活動

你拿辦公室的耗電量跟工廠比

台灣工業立國學他一年大概幾千億拿去燒天然氣

改拿新台幣紙鈔去燒其實比較便宜

還有

人家天然氣事因為有管線

運輸很便宜

沒管線新加坡也不敢這樣搞

台灣都要用船運

如果真的都用天然氣

窮人乾脆全部用蠟燭

物價房價直接*3 新水不變 你看會怎樣

台灣明明在世界上就是經濟中段國家

可是做的事都是要玩有錢人的東西


kantinger wrote:
就看新加坡寧願用倚...(恕刪)


所以雙北趕快蓋天然氣電廠啊
一個都不蓋也敢關核電廠

先蓋好火力電廠再關核電廠啊

沒蓋好對不起核電廠請開好開滿

就是反核太廢不蓋火力電廠

只好用核電廠

一直新加坡跳針不用核電
人家有本事蓋13GW天然氣

雙北沒本事還是要用核二用到反核精神崩潰阿
  • 62
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 62)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?