Lightwave18 wrote:
跟您您這樣有分析有依據的對談就舒服多了...(恕刪)
首先謝謝你的肯定，不過我還是敵營的。
我不知道新北市是不是也把公園開發案裝進政績懶人包裡，把話說得很滿，做出來的東西。。。。嗯。。見仁見智。
沒有懶人包，我也不會在這裡說嘴。
我也不知道台北是不是從柯市長手上開始認真看待「設計」這事情。
單就兒童遊樂場來說，「設計」不「設計」先放在一邊，先把安全做好。
有不少新的所謂的共融性兒童遊樂場提出了一些聽起來很先進的名詞，但是有些設施並不安全。
Lightwave18 wrote:
我覺得那些遊具品質好像跟生產廠商有關係...(恕刪)
有些國際的廠商，台北也有代理，好像 playworld 就有。不過遊具品質跟生產廠商先放一邊。
安全舖面才是最重要的，也是設計者需要考慮的。
每個遊具周圍都要有一個平的摔跤區(Fall Zone)，一般來說是 180 cm，在那摔跤區內不能有堅硬物體，並要根據遊具高度，提供不同厚度的安全舖面，保護小朋友。
安全舖面有很多種，不同材質，需要厚度也不同。
沙子可以作為安全舖面，但除了在海邊和沙漠，沒什麼人會去用，原因就如照片上一樣，沙子隨便踢一踢，厚度就不夠了。
台灣又濕，一下雨沙子就硬了，排水也不好做。
不只如此，沙子還填補附近的安全舖面的縫隙，把它變硬，降低安全係數。
目前知道的解決方法，就是定時用吸塵器去吸。。。。
，真有這機器，不過我沒聽說有人照規定做。另外，有人在沙灘上推過輪椅嗎?
推都推不動何來共融性?
Lightwave18 wrote:
首先跟您說聲抱歉。。。。(恕刪)
話說回來，您提到說台北的公園做的四不像和過度誇大，我只能同意您一半。
因為台北市標榜的是Inclusive playground ，強調可給身心障礙的小朋友使用，所以在遊具上就沒有您舉出的城堡式遊具那樣豐富複雜，再來內湖公園那個腹地比較小，又要塑造大人跟小孩可以各自分開活動的空間，應該有設計師他的道理在
舉個例子。以下是華盛頓州布雷默頓市的Inclusive playground，可以看到他也沒有城堡式的遊具，遊具都比較簡單單純(恕刪)
您客氣了。
以華盛頓州的 playground 為例，因為輪椅沒法上樓梯，遊具只好做的低，他們可以用手爬上去。要不然就有斜坡，可以推上去。
而坡度也不是亂搞的，您 google 一下 ADA (Americans with Disabilities Act) 就知道，規範一大堆。
台北公園就裝了一個盪鞦韆椅子就叫共融性，先不說 ADA 規定每一個遊樂場都應該有一定比率的器材障礙的小朋友要玩的到，盪鞦韆椅子裝的地方也不對，一堆配套都沒做到，殘障遊樂場不是那麼好做的。
內文搜尋
從 APP 打開
X