dennis10 wrote:
但後來仔細看修正案
才發現沒那麼單純
『性癖好』一詞涵蓋異性戀、同性戀、雙性戀、戀童、變性戀等 根本是把所有的狀況都綁進去了
台灣的立委就不能讓問題單純些嗎？...(恕刪)
因為國外人權專家的要求
就是多元性傾向成家
簡稱多元成家
真的以為修法是要照顧同性戀?
dennis10 wrote:
...(本來也蠻支持同性結婚的
但後來仔細看修正案
才發現沒那麼單純
『性癖好』一詞涵蓋異性戀、同性戀、雙性戀、戀童、變性戀等 根本是把所有的狀況都綁進去了
台灣的立委就不能讓問題單純些嗎？恕刪)
---------------------------------------------
到目前為止
看到的似乎是一堆想要討好各需求團體的立委...
只會努力拋出根本連自己都沒有方法解決的議題，讓全民陷入瘋狂爭議....
把"性癖好"所有項目用在這些立委家人裡，不知立委的上上下下家族有何意見?
-------------------------------------------------------------
這種像是綁大選的爛招，反而會讓真正真心同性戀的人得不到該有的"權利"與其他人的"尊重"
如果出來要權利的同性戀者要讓人尊重，也許應該返回去要求立委縮小修正案的內容，專法專指同性戀，不然.....
******************
如果現在這個政府是只要吵就有糖可以吃的做法
可以想見，台灣動盪的時間會很長~~~
我想大部分的父母都不希望養到同性戀的子女，
因為繁衍是動物的天性，延續種族也是文化的重要一環，
文化也需靠繁衍延續下去。
也才有「不孝有三，無後為大」的思維。
一個家族的興衰、社會的存續從來就與「繁衍」脫不了關係。
有同性戀子女一般說來還是不光彩的。
大家或許怕的是，
允許同性結婚，表示認可同性性行為是正常的行為，
在這樣的氛圍下，
「好像」讓青少年面對接觸比較容易的同性發生嘗試的行為，
因而增加自己子女「變成」同性戀的可能。
或者是說，同性戀人口假設可能有一成，
那經過社會的壓抑會降至0.5%或更低，
那如果沒有這社會的壓抑則會回升至一成，
倘若沒有估算的一成那麼少，
那回復原本的面貌則同性戀人口便相對來的更多。
大家養到同性戀子女的機率就愈高，
想必對很多父母都很難接受吧。
同時也會增加一部分原本壓抑隱藏自己性向「形婚」的人，
或者是雙性戀，不顧傳宗接代的任務，選擇與同性在一起。
有時面子對一些父母大於對子女的愛，這是他們萬萬無法接受的，
寧願睜一隻眼閉一隻眼維持假象，也不願意子女出櫃作自己。
針對這樣的恐懼心態（我覺得不僅僅是無中生有的恐懼，而是很合理的推論），
會去反對同婚是很合理的（其實就是反對同性戀啦，也就是影片裡抨擊的偽君子：骨子裡反對，表面說尊重）。
一下拉到修民法的層次，其實也是討價還價的策略手段，
一開始拉高籌碼，所得到的結果最差也有專法的保障，
如果一開始自降籌碼說要專法，那可能最後連專法都沒有。
我覺得最後可能就是民法加專章吧，或是不動任何民法法條，用之1的附加補充方式來處理，這是目前最折衷的方式了。
內文搜尋
從 APP 打開
X