sunhm wrote:
其中: 根據美國勞工部的統計，2007〜2012年，台灣製造業的薪資成長完全跟不上物價膨脹
不知您有沒有其他看法?...(恕刪)
這是完全符合主計處的統計呀 ~
CrystalandClear wrote:
討論到最後,越來越無趣,只是同樣的幾個人重覆的不停發言,為反對而反對,為堅持而堅持,講的都是同樣的話,都沒有其它不一樣的聲音. 而且,還在不停地圍著房地產轉,而房地產現象已經是普遍的知識.... 不好意思,插嘴了,大部份的文我都沒看,請繼續.)
討論真實，有根據的東西，一定比不上那種誇張瞎扯的發言，當然比較無趣。
別不好意思，你不插嘴，這樓會越來越無趣。
有看沒看文，沒差啦。你想講什麼就講什麼就好了。
tracer1000 wrote:
有錢人當然負擔的起3%的稅,但就不會大量囤房了,因為養房成本大增
年輕人買得起房子了,因為天價的房子會跌價,沒人願意高價去付每年的稅,房價自然下跌
...(恕刪)
看到這裡,我笑了,自打嘴巴的說法,還自以為是,真的是
前一句說,"養房成本大增",後一句說"房價自然下跌"
完全相反的狀況,卻能被你放在一起講
若養房成本大增,那年輕人買房,養房成本一樣是大增
結果就是,年輕人要付更多的錢來養房,那...年輕人更窮了
反之,若房價自然下跌,很抱歉,有錢人的養房成本一樣減少
結果就是,有錢人先年輕人一步,把房買走
天價房子跌價的結果,會是年輕人買到?還是有錢人可以用同樣的錢,多買幾棟?
魯蛇之所以為魯蛇,大概就是都活在自己的幻想中
別人買的時候,都是高價買走,自己買的什麼,卻都是最低點
這樣才叫公平正義,嗯,繼續做夢吧
虛線以下是 ptt 討論文的一部分
我想很多人都有相同的看法
不過，我還是要引用 ptt
想戰的人可以到 ptt 去戰 :)
-----------------------
"所謂「炒房」, 其實就是那種拿謀生工具來脅持他人分享收入的行為, 某些德國之所
以徵稅等政策, 壓抑房地產泡沫化, 就是強制這些資產應該做更有意義的用途, 而不
是屯積出一堆只會收租和等資產增值的人出來. 也防止他們太過份, 壓抑了社會原本
該有的創造力和工作意願.
那社會就會因為欠缺創造, 工作消極, 壓抑自己的理想與興趣只為房貸, 而變得死氣
沉沉, 這就是縱容炒房的結果."
http://disp.cc/b/163-8ITm
economic wrote:
本來就是這樣，想賺...美國的次級房貸就是這樣來的(恕刪)
題外話，只是想說說故事
次級房貸似乎有些故事
一說是因為房屋是一切財富幸福與社會安定的起源
美國布希總統為了讓收入較低的家庭也買得起房子
所以，同意了比較高風險的貸款方式(好像不用抵押之類的)
接下來，好像某位 FED 總裁說，讓放貸者把風險轉讓出去，對於市場是極為重要的
於是，二次信貸的垃圾債券(? 還是別得名稱) 就成了包著糖衣的毒藥幫放貸者把風險轉讓出去
並且把更多的熱錢放貸到房地產市場
於是，房地產市場更熱絡了，賺差價的人也越來越多
然後更大量的更高風險房地產熱錢(價格越來越高了!)在房地產市場流動
終於，信用支撐不住這些熱錢(有很多人繳不出貸款)
終於爆出二次信貸泡沫
然後，FED 大量 QE 利用美元在全世界的地位，間接掠奪各國財富來填這個洞
然後，彭淮南見到了柏克南並且幹譙了他一下
柏克南只好聳聳肩回應 @@
內文搜尋