hotonpone wrote:
怎麼一件論文如此容易之事
搞得如此之複雜，就看何時能了？？
hotonpone wrote:
怎麼一件論文如此容易之事
搞得如此之複雜
我也是這樣覺得，
學位有校方背書不就結案了嗎？
彭主播和賀德芬幹嘛編這麼大一套拐彎抹角、曲折離奇、無人證無物證的串場劇情呢？
哈哈哈～
「再動用總統府的力量，施壓國科會、教育部和政大」？
1984年，蔡英文「動用總統府的力量」？
哈哈哈～
「列為校長核定先發聘書者，不許討論，不提供學位證書、論文文本」？
彭、賀自己在影片中都貼出擷圖了，
難道自己都沒看過嗎？
政大聘蔡為「客座副教授」，
依據的是「教育部擴大延攬回國學人案」：
依據這個處理要點，
各校要先向教育部提出申請，
檢附學位證書或學位證明函影本、著作或論文，
經教育部審定後，
先「由各延聘院校致發聘書」，
然後「盡速辦理送審」。
所以，
校長核定先發聘書，有什麼不對嗎？
學位證書、論文在政大教審會之前，
就已經報部審定過了啊。
審定權在教育部，
需要政大教審會討論什麼？
之後蔡英文也送教育部的教審會審定專任副教授資格通過啊，
這又有什麼問題嗎？
彭、賀要攻擊這一點，
起碼得先找出其他依同一辦法延聘的政大教師，
確認是不是也同樣「校長核定先發聘書」吧，
這不是最基本的學術研究功夫嗎？
「教育部給政大確認准予登記的簡覆表上，註明是以專任副教授職聘任，
由教育部長李煥親自主持的學術審議會議通過聘任，通知政大的審定書上也都是給了專任副教授資格，
並非以客座起聘」？
彭、賀兩人到底腦筋哪裡卡住了啊？
蔡英文本來就是依「擴大延攬擴大延攬旅外學人回國任教處理要點」聘任，
這個聘任管道本來就只能聘為客座，
要再通過教育部教審會審定專任資格，
才能再聘為專任教職啊。
我建議彭、賀也去查法治斌老師的資料：
先聘為客座，隔年送審通過聘為專任，
和蔡英文是一樣的程序啊。
「副教授證書資格也是從1984年八月起聘」？
彭、賀到底有沒有看過自己的擷圖內容啊？
上面明明寫的是「年資起算」啊，
哪來的「起聘」啊？
這種併計客座和專任年資的實務作法，
到了民國92年，由教育部統一函釋認可了啊：
政大聘用蔡的客座、專任時間，
在民國93年出具的服務證明書上，記載得清清楚楚：
這也是彭利用閱卷，從檢方卷宗挖出來的資料、在節目上公開過的欸，
難道他都忘了自己幹過什麼事了嗎？
哈哈哈～
「1984、1987『應該』是遭人檢舉，教育部國際文教處三番兩次要求外館查證學位的真假，
但都未獲理會、不了了之」？
「應該」？
哈哈哈～
乾脆坦白寫說「我們猜」、「我們希望」、「我們幻想」好了啊，
哈哈哈～
「未獲理會」？
那1984和1987倫敦大學兩次回函確認，又是怎麼回事？
影片後面自己都貼出這兩次回函了，
前面卻說「未獲理會、不了了之」？
這到底是精神錯亂，還是怎樣啊？
哈哈哈～
彭、賀可以爭辯函件造假，
但在證明造假之前，
不能鴕鳥心態、睜眼說瞎話地掰「未獲理會」吧。
「2007年，蔡已高居行政院副院長大位，
施芳瓏獲撥款48萬英鎊，安排在倫敦政經學院設台灣研究室，負責打理LSE關係」？
彭、賀到底有沒有看過自己的擷圖內容啊？
這筆捐贈是從2007年8月1日持續到2014年9月30日，
蔡英文擔任行政院副院長只到2007年5月21日，
8月1日開始的捐贈，
和她擔任行政院副院長，到底有什麼關係啊？
就算彭、賀幻想蔡在卸任前就已經編好這筆捐贈的預算，
但隔年2008年5月20日，連民進黨政府都下台一鞠躬了，
那2008年5月20日到2014年9月30日，
長達六年多的捐贈期，都在馬政府任內欸，
彭、賀是在幻想馬政府連續六年多，都在幫蔡收買LSE嗎？
哈哈哈～
「2011年，乃率六人小組赴倫敦企圖偷渡論文進LSE圖書館，未能得逞」？
啊你彭、林、賀等人不是聲稱LSE、倫敦大學都被蔡買通了，
早從1984年就開始幫蔡偽造論文、學位紀錄嗎？
不是說IALS的1985年論文索引特刊、AsLib的1987年論文索引期刊，
都是在幫蔡偽造論文、學位紀錄嗎？
（其實，連大英圖書館在1989年出版的三大冊全英學位論文特刊，
也都明載蔡英文的論文、學位紀錄：
六個月前的證據：蔡英文博論題目記載於1989年出版的大英圖書館出版品）
不是說最近倫敦大學公布的2011年、2015年25封查找論文的往返電郵，
都是倫敦大學、LSE在幫蔡偽造紀錄嗎？
怎麼現在卻說偷渡一本論文進LSE圖書館，
都「不能得逞」？
你這樣要我們怎麼相信蔡在1984年、1985年、1987年、1989年，
就能買通倫敦大學、LSE、IALS，
甚至是倫敦大學以外的AsLib、大英圖書館呢？
而且，
蔡偷渡論文的證據到底在哪啊？
瞎掰這一件事都兩年多了，
到現在還是拿不出證據喔？
哈哈哈～
「與倫敦大學的曖昧，自此展開」？
蛤？
那你們之前扯半天說蔡從1984年開始就買通倫敦大學、LSE、IALS，
是在幹嗎？
哈哈哈～
那你們前面扯半天說蔡2007年拿48萬英鎊透過施芳瓏打理LSE的關係，
又是在幹嘛？
哈哈哈～
說蔡1984年就能買通倫大、LSE，
2007年到2014年透過施連續七年拿錢買通LSE，
然後說2011年才與倫大開始「曖昧」？
彭、賀都不覺得自己精神錯亂得很「曖昧」嗎？
哈哈哈～
「2015年，民間傳出找不到蔡論文的質疑，
蔡立即偷渡論文題目至大英圖書館EThOS目錄系統」？
欸～
我前面那篇貼文六個月前的證據：蔡英文博論題目記載於1989年出版的大英圖書館出版品，
已經證明1989年大英圖書館出版的三大冊全英學位論文特刊，
就已經明載蔡的論文、學位紀錄欸：
這樣還需要2015年偷渡論文題目嗎？
哈哈哈～
附帶一提，
最早質疑蔡的論文和學位，並不是在2015年。
「前大法官劉鐵錚護主心切，出面為其圓謊」？
蛤？
蔡英文是劉鐵錚的「主」？
哈哈哈～
彭就算了，
賀好歹是台大法律系的榮譽教授欸，
連「前大法官」和「現任總統」的關係都不懂嗎？
蔡英文到底是憑哪一點可以指揮「前大法官」啊？
哈哈哈～
「［劉鐵錚］還謊稱蔡就是她聘定的，
其實，當時的系主任是劉清波」？
彭就算了，
賀好歹在台灣法學界打滾這麼多年，
對於劉鐵錚的來頭、政大法律系的歷史，
就這麼沒概念嗎？
沒概念也可以去問啊，
政大法律系又沒廢系，
哈哈哈～
劉鐵錚從66學年度就開始擔任法律系系主任，
從70學年度開始同時兼法研所所長，
72學年度才把系主任交棒給劉清波，
但依然擔任所長直到73學年度結束，
因為民國74年他被提名大法官，10月上任。
換句話說，
蔡在民國72年春、夏之交寫信給劉鐵錚時，
劉正是同時身兼系主任和所長兩職，
而蔡英文在民國73年6、7月帶著論文去找劉時，
劉還有一整個學年度的所長要當欸。
以一個當了6年系主任、又當了4年所長，
其中有2年同時兼主任和所長，
和當時才剛當完一年系主任的劉清波相比，
彭、賀覺得他沒資格決定要不要聘蔡嗎？
任何一個探聽過政大法律系的人，
都應該知道誰才是一言九鼎、要先找誰去拜碼頭吧？
彭就算了，
賀難道不知道劉鐵錚在政大法律系史上的地位嗎？
難道真的是恨令智昏嗎？
哈哈哈～
「更詭異的是，該公文［駐英外館代教育部向倫敦大學查詢屬實的回函］由當時新聞局駐倫敦合署在中心辦公的新聞組以英代（73）新字的296號函發出」？
詭異？
我倒是覺得，
比較詭異的是，
身為拿到美國名校碩士、博士的學者，
竟然連這麼粗淺的查證都懶得做：
這都是民國73年英代新字發文的各大學資格審查結果回函，
到底有什麼好詭異的啊，
哈哈哈～
「不尋常的是，蔡說她1984年3月獲得學位，6月就遺失證書，交不出正本」？
這話到底從哪冒出來的啊？
賀德芬自己拿出來大作文章的蔡英文政大教師資格審查履歷表上，
不是清清楚楚載明「核符」蔡的博士證書嗎？
製表時間是1984年9月，
沒有證書，政大校方會「核符」嗎？
「根本違反倫大只能補發一次證書的校規」？
倫大哪來這條校規？
當初是徐永泰和林環牆找出這條校規：
而他們引用的這條校規是從這份文件來的：
問題是，這是LSE的規定啊，
LSE的文件上也說了，
2008年以前的證書要找倫大。
所以，
倫大的這條校規在哪？
彭主播不是說過，
「凡是叫人去問LSE的，都是錯假訊息」嗎？
所以林環牆和徐永泰這也是彭口中的錯假訊息嗎？
哈哈哈～
即使是LSE，
也沒有僵化到即使校友又弄丟了補發證書，
也絕不會再次補發啊：
「更令人駭異的是，附件在1984及1987都有署名P C Kennedy者以代理Amos的名義，發出證實信，
經林環牆審慎查證，Amos並無其人，Kennedy最後也不知所終」？
「並無其人」？
所以林環牆在WDTK上問了半天，
倫大有回覆林說「查無此人」嗎？
有回覆林說「P C Kennedy不知所終」嗎？
沒有吧，
我只看到林最後被WDTK管理員停權啊，
因為他問的問題被倫大和LSE認定是vexatious啊，
哈哈哈～
「倫大與LSE為了脫罪，逼不得已，雙雙否認、互相推諉曾經持有過蔡的任何論文與口試委員及結果報告的資料」？
2020年6月11日，
英國政府獨立機關ICO第一次就蔡英文論文案做出裁定（訴願決定），
裁定文中明確指出，
倫敦大學把訴願者所要求的資訊，即蔡英文的口試委員姓名及蔡英文的博論審核日期，呈交給ICO委員。
2021年9月13日，
英國法庭第一次就蔡英文論文案做出判決，
判決書中明確指出，
法官親眼看過倫敦大學提供的文件，
包括一份文件記載上訴者所要求的資訊，即口試委員姓名及口試委員簽署論文審核通過的日期。
2021年9月3日，
英國政府獨立機關ICO裁定倫敦大學必須釋出兩組往返電郵，
其中一組25封往返電郵詳細提到2011年和2015年，
倫敦大學、倫敦大學校本部圖書館SHL、LSE、LSE圖書館等八個不同部門的校方人員，
各自從6個不同的檔案系統中，包括電腦系統檔案和1980年代的紙本檔案，
查到記載蔡的論文、學位、口試委員姓名等資料，
明確提到1983到84年，
倫大和LSE校方確實收到蔡的兩本口試本論文和一本備用第三本論文，
兩本口試本論文由口試委員交給了LSE，
而備用第三本論文則由RDE辦公室送往SHL，再由SHL轉送IALS。
這樣還能說倫大「否認」、「推諉」曾經持有過蔡的論文與口試委員及結果報告？
賀、彭是英文不好，還是真的恨令智昏啊？
哈哈哈～
「從未授予過任何一個半或兩個學位」？
從未授予過一個半或兩個學位，
所以就得出「沒有授予一個學位」的結論嗎？
哈哈哈～
全世界念過大學的，
大概只有疑英派論文仔堅信有0.5個學位這種東東吧，
哈哈哈～
「倫大又在官網角落發了個不清不楚、真偽難辨的告示」？
蛤？官網角落？不清不楚？真偽難辨？
要辨真偽，
就直接去問倫敦大學啊，
有什麼難辨啊？
哈哈哈～
倫敦大學早就在WDTK公開資訊網上證實那則聲明是他們校方發的啊：
真正不清不楚、真偽難辨的，
是疑英派論文仔恨令智昏的大腦角落吧，
哈哈哈～
