lovejerry999 wrote:
新的罷工？應該不是吧...(恕刪)
既然不是新的罷工，為何片面毀棄"一年協商期內不能啟動罷工"的協議?
到底是華航太過堅持立場不肯退讓? 還是工會羅列了一堆不合理的要求?
身為勞工，坦白說，這次華航拒絕或是反駁的說詞遠遠勝過桃園市機師工會對外的說詞...
pwwang wrote:
一樣地覺得公司投資有問題，
要改善的是公司投資決策的程序，
不要讓人感覺，反正公司會被高層搞垮，
還不如工會先領錢領到公司垮！
工會可以要求工會參與投資決策
投資要有完整投資評估報告
公司要有足夠外部董事
補充一下這部分，石油是航空公司很大的費用，所以都會投資石油期貨來避險，避免油價變化過大影響獲利
那段時間油價腰斬快一半，長榮也賠了幾十億。
至於華航會賠到幾百億，在管理及反應速度上，管理決策層確實要負起責任。
但要工會去參與、督導這一塊，連長榮都賠了幾十億，我懷疑工會的人會有什麼幫助?要參與決策，工會要共同承擔決策責任嗎?
老實講，工會也不想去參與，營運管理、獲利是資方的責任，前面好幾位網友不都是這樣認為嗎?
但不是無限上綱
真的資方說要全部比照長榮飛法
工會又不肯
要比照長榮第13個月為全薪
那要不要修改之前稅前20%作為獎金的協定
外站津貼5美金/HR要不要也比照長榮的規定調降?
要錢多事少
但不看看公司的績效和評比
公會提出要求是合法
但是合理嗎?
各官股派的肥貓早就被罵到臭頭
但不代表公會的訴求就合理
此外
長榮也會因為避險而大虧
這不是只有華航發生
愈避愈險?
都是被市場主力炒手坑殺
若是因為個人徇私舞弊導致大虧
歡迎檢舉
>長榮航空昨（22）日公告，至今（105）年1月15日止，燃油避險未實現損失擴大至54.79億元，
>較日前公告至去年12月31日止未實現損失金額35.47億元，又增加19.32億元。
2008-07-23
>對於未來的國際油價，台積電董事長張忠謀認為，應該會在七十美元到兩百塊美元之間。
>張忠謀表示，油價最近一年多的上漲應該是基本面大過於投機因素
，他認為，>如果未來中國大陸或印度對石油的需求還是持續增加，國際油價還會上漲。
結果原價價格2008年由147美金高點跌到2009的33美金
我是覺得在那行業的人都說不準
更何況隔行如隔山
還是少說一點，其他人聽聽就好
號霸 wrote:
達成協議的
難道不是跟飛安有關
跟工時環境有關的
當然，什麼都可以說成跟飛安有關，
我跟公司爭取時，什麼也說成跟公司競爭力有關
我前文不就問你，工會訴求跟飛安的關聯性？
工會為什麼不說出到底哪裏疲累？哪裏疲勞？
你還反問我難道沒關，我就不知道關係在哪？
才請您釋疑，你反問我，
若您回答不出來，私訊一下我就不會再問您了。
說句玩笑話，工會也可以要求以後空服員挑選都要機師同意，
因為跟飛安有關。
現在大家不就在問關聯在哪？
至少你也要告訴我，我機師看了美女心情好，精神大好，
而不是不讓人問哪裏有關吧！
號霸 wrote:
那當初資方
為啥拒絕談了
也歡迎您釋疑我，資方哪裏拒絕談了，
目前不是訊息都顯示，原訂一年來談，
時間還沒到，工會就發起罷工了。
不然您拿出一份之前協商的會議紀錄，
上面寫著類似「公司不再就此議題與工會進行協商，歡迎罷工」
Ipadsir wrote:
但要工會去參與、督導這一塊，連長榮都賠了幾十億，我懷疑工會的人會有什麼幫助?要參與決策，工會要共同承擔決策責任嗎?
若工會不想或沒能力承擔，
也可以要求公司聘請外部專家，
從決策制定程序上去改。
我是從此次直播後才參與討論華航議題，
就是因為工會講不出個所以然。
加上支持罷工網友的言論，若有些是屬於工會的看法，
那真會讓我覺得，
反正公司虧錢，那倒不如公司把虧的錢給工會成員，
但公司投資本就有賺有賠，
全給了工會成員，公司不就沒有投資賺錢、或如您所說避險的機會。
這樣工會與公司共生共榮的目標在哪裏？
當然我相信哪些是瞎挺工會網友的個人意見，
不然工會成員聽到公司成本增加1.4+3.6億時，
每個好像嚇到吃手手，
代表這些成員還知道，挖也要有節制，
才會同意先提幾條普遍覺得過勞的航線來協商。
這要給工會一點掌聲，
畢竟這種同性質的同業工會，
應該從一開始都不知道他們的要求，
對公司而言是數10億的負擔。
就好像車禍一樣，大家一開口就數十萬至數百萬，
等到談到最後才發現，幹，對方比我還窮，算了拿個紅包給好！
JasonQ wrote:
既然不是新的罷工，為何片面毀棄"一年協商期內不能啟動罷工"的協議?
到底是華航太過堅持立場不肯退讓? 還是工會羅列了一堆不合理的要求?
身為勞工，坦白說，這次華航拒絕或是反駁的說詞遠遠勝過桃園市機師工會對外的說詞..
基本上工會是認為華航沒協商誠意
只是利用協商期避免實質罷工
而在之後重新發起投票取得罷工權
--------------
機師工會發出新聞稿表示，從去年7月罷工投票起，華航資方就以各種手段威逼飛行員簽下破壞罷工行動的承諾書，工會原本期望華航資方在簽署暫時和平協議後，回歸勞資互信、履行協商義務，但過去半年來，華航資方處處杯葛協商進度。
--------------
對比之下長榮部分比較有進展
一樣是罷工一樣協商
怎就沒人拿機師對長榮行為反思呢?
另外協商期是最常一年不是表示只能到最後一天才協商
那不是保命符放棄罷工權利書別自行加油添醋擴大解釋
那只是善意一種而已
就如跟對方會談前對等提出一種形式上保障而已
你有意談當然我方不能罷工
但你也要有意談之前提存在才行
誰簽約會先讓自己重傷放棄自身權利一年才談
自己挖洞自己跳又不是笨蛋
你自己都不會幹了怎會認為別人是傻瓜?
怎會自行解讀為"協議期有一年其中就不能罷工"之理?
而某些自稱理性旁觀者
對於資方利用停止罷工之協議期
分別找機師簽承諾書行為
會不會持相同標準去解讀與質疑此舉呢?
--------------
個人要解讀推論猜想什麼這都很正常
但假如只認為是單方問題絕不會是另一方問題
質疑方向也僅止於一方
那表示有相當可能是另有目的及立場在
有前提才會只論某方責任之可能
卻不提同樣也可能是有問題一方
那就不是客觀的針對實務在討論
而是藉討論達成帶風向目的
這些資訊網路上都有片段蛛絲馬跡
可是卻看到有些人重複提"問"
行為太好奇超過正常路人分際就露餡了
有些就負責提出質疑
有得則負責抓片面資料做推論
有些就專責下結論
當然有的身兼數職負責維護風向
那些該無視什麼又該洗掉都盤算好了
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
內文搜尋
從 APP 打開
X