SORA-TATA wrote:
你看你提的數據大都是在說POA一次氣膠直接排放，有誰提出SOA(二次氣膠)的影響？國內每個有做空污模型的老師都知道SOA模擬的問題是目前學界有待突破的部分。
結論是地球上現在沒人能知道火力發電造成多少PM2.5??
stunmaker wrote:
結論是地球上現在沒...(恕刪)
stunmaker wrote:
你完全弄錯了哦
發表...(恕刪)
1.人類迄今也無法得知"恐龍"實際長相跟大小.一切都是看化石推論的.
但人類不會看著那個骨頭化石說,喔!這個無法確認實際情況的滅絕生物絕對不可能長這大.
而你卻一直講說火力發電的空氣汙染可能沒這麼嚴重!?
2.陳董支持的是台灣能源多樣化.大愛講堂那時候是在駁斥太陽能,風力等綠能神話.
我們是不會反核非火.但可以的話,我們希望核能完全取代煤炭火力.不然經濟許可.用天然氣取代煤炭也行.
但僅取代煤炭,核能仍然要有一定的占比,才有辦法有效的降低空氣汙染!尤其是溫室效應氣體.
至於講到PM2.5的話.SOX,NOX.火力發電確實不是主要汙染源.
看看那些反空汙的把火力發電抹得比包青天還黑的.
最後.你大概會說我怎麼了,轉性了,還是怎麼髮夾彎了.
火力發電可能不是PM2.5的主要來源.但火力發電卻是國內CO2的主要來源.
也就是說他對空氣污染的影響總是不是第一名,不然就是第二名.
他也不是必要之惡!因為我們有核能可以取代.核能就是減少火力發電的需求.
怎樣都應該要把核能機組開滿開好,然後不夠的才去使用火力發電.
這才是一個合格的電力供應調度!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
有關台中發電廠的PM2.5排放量及占比，環保署、市府及民意代表引用之數據不甚一致，其差異原因為何？哪一個才是正確的數據？
依據國家排放量清冊TEDS 9.0版，台中發電廠全廠之PM2.5排放量為1,244公噸/年。按TEDS 9.0，中部空品區之原生性PM2.5總量為14,941公噸/年，其中固定源排放量為3,388公噸/年，故台中發電廠之PM2.5排放量占中部總量約8.3%，若僅計固定源之占比，台中發電廠則占中部空品區固定源排放總量之36.7%。
中火發電PM2.5只佔1%? 中市打臉經部 : 14.5%啦!
環保署、衛福部、經濟部今（5）日於立法院答詢時表示，台中火力發電廠產生的PM2.5占全台中市總量不到1%，引發各界質疑。台中市政府新聞局長卓冠廷轉述市長林佳龍的意見回應，台中火力發電廠是中部地區最大空汙來源，排放PM2.5占台中市總量14.5%、硫氧化物占63.6%、氮氧化物占39.2%，影響空氣品質相當嚴重。
經濟部在立法院答詢時引用台中市政府委託執行研究指出，台中電廠緊鄰海域、遠離市區，又受到當地盛行風的影響，煙氣經過高效率的空氣汙染防制設備處理，再經過高煙囪排放，對區域空氣品質影響已微乎其微，台中火力發電廠對台中及中部空品區PM2.5的影響「不到1%」，所以中火應不是PM2.5主要污染源。
針對這樣的說法，環保局長白智榮說，沒有要和中央對立，但根據數據顯示，台中火力發電廠是台中市空氣固定汙染源的最大宗，只要空汙狀況達到警戒值，就會要求中火降載。
台中市環保局列出數據證明「中火是台中固定汙染源的最大宗」，全市每年PM2.5排放量8498公噸，所有工廠都算固定污染源，排放量達2690公噸，「這其中有一半都是中火貢獻的，排放量1244公噸」，等於全市15％的PM2.5都是中火排出。
另外，有立委要求台電應全面降載20%，並自2018年開始減少生煤使用10%，直到40%的要求。對此，環保局長白智榮表示，台中市政府早已有相同訴求，明文要求台中火力發電廠須在自治條例公布日起4年內削減40%生煤用量。
台中市政府表示，台中電廠列為重點管制對象，透過嚴格標準，中火於106年投入92億經費於1-4號機的改善工程，也啟動11、12機天然氣機組的環評機制，並規劃發包140億的室內堆置場工程案，這是台中電廠設廠近30年從未有的改變，經大家的努力，讓台中電廠動起來，市府希望還要更快，也期待立委能站在中南部民眾的立場，督促經濟部儘速推動改善工程。
人生有時候就只是一杯咖啡的温度如何的問题。
Wow_Senior wrote:
1.人類迄今也無法...(恕刪)
https://tw.news.yahoo.com/%E9%80%99%E5%80%8B%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E9%99%8D%E4%BD%8E%E6%A0%B8%E8%83%BD%E5%80%9A%E8%B3%B4-%E5%8D%BB%E8%A6%81%E5%A4%A7%E8%88%89%E8%88%88%E5%BB%BA36%E5%BA%A7%E7%87%83%E7%85%A4%E9%9B%BB%E5%BB%A0-095122972.html
這個國家降低核能倚賴 卻要大舉興建36座燃煤電廠
https://technews.tw/2018/08/20/trump-coal-fired-power-plant-policy/
川普將改燃煤電廠政策，碳排較歐巴馬多 12 倍
看看美國日本都在提高燃煤火力發電
那
他們先進國家
台灣要不要省排碳讓大國用?
SORA-TATA wrote:
對啊，沒錯，而且他對人體傷害很大，所以NSF, NASA, NOAA, EPA, NIH都一直在再撒錢在這個領域上，二十年來可能有上億美金了。
嚴格來說是二次氣膠，PM2.5有包含一次氣膠POA與二次氣膠SOA，而二次氣膠是嚴重低估的，產生的機制還沒完整的做出來，模擬的方式也有很大的問題，而且一次氣膠釋放後，經過表面作用，也會轉為二次氣膠，這使得PM污染的情況變得更糟。而硫氧化物與氮氧化物都是二次氣膠的前驅物。
關於夏天跟冬天的差別,這樣補充可以嗎?
PM2.5濃度受混合層高度影響,而非只有排放量,通常夏季混合層高而冬季混合層低.
混合層高時污染物有較高可能被往上帶而稀釋(即夏天空氣比較好).
另外一次二次部分也請你幫忙看看可不可以.
依目前數據火力發電只產出全台灣P2.5M總量的4.5%,但是學界認為火力發電排放其中二次氣膠
部分被低估,即其他排放物(硫氧化物與氮氧化物)在空氣中逐漸演變..最終也成了PM2.5,不過
現有技術無法精確估算,即一次氣膠與二次氣膠加總,究竟是4.5%,6.5%甚至8.5%,仍不得而知.
Wow_Senior wrote:
1.人類迄今也無法得知"恐龍"實際長相跟大小.一切都是看化石推論的.
但人類不會看著那個骨頭化石說,喔!這個無法確認實際情況的滅絕生物絕對不可能長這大.
而你卻一直講說火力發電的空氣汙染可能沒這麼嚴重!?
2.陳董支持的是台灣能源多樣化.大愛講堂那時候是在駁斥太陽能,風力等綠能神話.
1.這明明就是陳立誠,吳作樂博士跟經濟部的觀點,我如實貼出.
2.你到底有沒有仔細看? 陳立誠講台中火力發電根本不是在大愛講堂!!是在謝金河的節目!!
真是亂七八糟...
3.我從頭到尾追求的是真實的數據,而不是抹黑,所以我才會一直補充可靠來源的證據,
所謂冤有頭債有主,如果火力發電廠不是PM2.5的主要排放者就應該還人家公道!!
而火力發電是主要碳排放者,就要承認!!
正如同福島核災沒有造成任何人死亡一樣.不能因什麼人討厭核能就昧著良心說謊!!
內文搜尋
從 APP 打開
X