離岸風電謠言全破解 -- 真相與謊言的懶人包 (第40頁)

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：69587375

15分

樓主

2018-08-05 16:03

fatlee3 wrote:
在政府說沒錢要破產了，砍年金制度，然後丟掉剛蓋好的核四，然後電力吃緊每天都只剩下幾%就要停電，每天空氣污染嚴重，然後說要蓋滿火力電廠，花大錢蓋不能解決能源危機問題的風電（更不能解決火力發電的碳），再蓋也無法帶動台灣技術和未來產業發展的莫名其妙錢沾軌道

從內文就能看出您是思緒極度混亂的人

1.要破產的是公務人員退撫基金,不是政府. 如同高雄市破產,不會叫台北市去補.
既不相關也不能混為一談. (公務人員退撫基金破產,當然也不會拿勞退去補)

2.不蓋火力發電廠?? 台灣絕大多數的電都是火力發電,就算核四開下去也一樣.
很顯然您對事實認知有極大誤差

3.風電不能減碳? 難不成風電碳排跟火力發電一樣?? 真是不可思議的言論

4.軌道又有什麼關係? 說了半天都是硬把幾件不相關的事扯在一起,根本無法回應.

WiiPlus

WiiPlus
個人積分：110分
文章編號：69588394

110分

392樓

2018-08-05 18:00

我想版主這樣用心的整理數據
一定是秉持著做功德的心態來釐清大家的疑問
只是面對大家的質疑
如果不是精確地指出版主文章中某一段問的話
都會受到版主壓迫式的反問“指出文章中哪一句”
這樣局限性的回應
很難不讓人聯想版主是否為黨工或是受委託的從業人員
但跳出風電的框架
廣泛的討論能源政策不是更可以清楚看出執政黨的盲點

例如
為何要選定2025年為非核家園的時間點？
為何一定要非核家園？

就是因為2025這個時間點
讓核電的供電缺口
勢必要其他電力來補足
看起來是用火電來補足(不管是燃煤或燃氣)
如果真是這樣的話
那風電的發展
其實不受“時間”跟“規模”限制

版主不斷的從歐洲國家(最近的法國)躉購的價格來跟政府躉購價相比
看起來像是差不多的(不論國民所得的話)
卻忽略歐洲電網都是相通的
多餘的電可以賣鄰近國家(成本轉嫁消費國)
但台灣是獨立電網
多發出來的電沒有用就是浪費了
若是這樣那我們所負擔的隱形成本更高

而且若風電不是在2025年用來取代核電的
有必要那麼急著發展嗎

為何裝置容量不能只先發展1GW
躉購價提高一點點(增加廠商誘因)
躉購年限則縮短15年或10年(避免當太久的冤大頭)

為何不等風電大國技術更成熟
規格更好價格更低更有能力輸出國外的時候
台灣再來大力發展風電!
(應該也沒人認為台灣會成為風電輸出國吧)
是誰限制住台灣的能源在2025年一定要轉型？
全民真的有共識？都知道要付出代價是多少？

我討論的能源議題
只是政府“選擇”的問題
不是風電“是非對錯”的問題

至於版主的資料我認為都是對的
當然為了避免被版主鞭得太大力
我也相信躉購價不高
20年不長
廠商沒有超額利潤
風機颱風吹不倒
全賴英明的臺灣價值^_<

Rocketmanpower

Rocketmanpower
個人積分：54分
文章編號：69589011

54分

393樓

2018-08-05 19:20

stunmaker wrote:
從內文就能看出您是...(恕刪)

一路看下來。。。樓主真的蠻專業的。。。真風電呂布阿。。。

佩服你真有心去研究這些細節。。。一般人真的不會去研究那麼多。。。

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：69591747

15分

樓主

2018-08-06 0:04

WiiPlus wrote:
就是因為2025這個時間點
讓核電的供電缺口
勢必要其他電力來補足
看起來是用火電來補足(不管是燃煤或燃氣)
如果真是這樣的話
那風電的發展
其實不受“時間”跟“規模”限制

火核篇已經完成也許有您要的答案
敬請參考指教
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5534377&p=1

高築牆廣積糧

高築牆廣積糧
個人積分：474分
文章編號：69591918

474分

395樓

2018-08-06 0:27

1.無意間看到這一版,一口氣看了四十頁,很佩服樓主的專業認真與風度
2.樓主的本意應該是針對社會上對台灣發展離岸風電有些不精實的討論與過於偏頗的觀點,想要藉由大量的理性資料來加以釐清,也是幫助大家用不同角度看問題(我猜樓主並不是也沒合法資格替離岸風電背書)
3.四十頁看下來, 批評離岸風電政策的朋友,大多數是從比較支持核電(以為比較便宜)的角度來看待離岸風電政策的缺點,或者從不信任執政黨角度來看待有弊案,而這二點在台灣都已不可能有理性討論空間!(核四存廢與藍綠立場都已吵了二、三十年,雙方不會有共識的),樓主還能耐心的回覆,真是有修養!
4.每一個政策都需要配套措施才是完整,台灣新能源政策是光風電互補與電網改善等綜合層面,批評其中任何單一項的缺點而刻意忽略配套政策以及歷史脈絡,是很容易抓到毛病,因此許多人批評的煞似振振有詞, 但並沒有提出其他解決之道(除了重啟核電這已被最近選舉否決的辦法外),因為有惡意非理性,因此我看到有言論明顯錯誤被糾正後也不見道歉(例如說競標案2.2元的廠商沒有拿到遴選案的那位最為誇張…)
5.看起來批評綠能政策(光電與風電互補)所衍生的問題源頭是2025非核家園的目標時間所導致,因為擁核者與不信任民進黨的人在並不認同2025非核家園目標的前提下,自然有很大的懷疑空間,只是台灣今天享有言論自由與公共議題的討論空間是建立在”民主政治”的基礎下,但2016年的選舉結果很清楚的顯示當時多數選民投票支持的是反核的政黨,執政後的民進黨提出9年後的非核家園計畫(對許多些支持者而言還嫌太久),據此規畫出綠能政策,政策執行過程中或許有些技術官員經驗不足,未能做到最佳結果,但立意並非無所本,用謾罵與些汙衊的語言看待政策無助於台灣社會!
6.回這篇文章,對版上許多批評的朋友應該也不會有任何平衡效果,只是想對樓主的勇氣致上敬意,請批評者也不要對我回文本人決無意加入戰局!!

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：69591967

15分

樓主

2018-08-06 0:36

高築牆廣積糧 wrote:
1.無意間看到這一版,一口氣看了四十頁,很佩服樓主的專業認真與風度

非常感謝您
可以的話請您繼續閱讀火力與核能篇
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5534377&p=1

並將其轉貼出去,理性的人自然會耐心看,無理性的人也只能各安天命了.

fatlee3

fatlee3
個人積分：545分
文章編號：69598794

545分

397樓

2018-08-06 15:20

stunmaker wrote:

從內文就能看...(恕刪)

答非所問，別再裝了你這黨工

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：69598870

15分

樓主

2018-08-06 15:25

fatlee3 wrote:
答非所問，別再裝了你這黨工

這種發言很像最近出場率極高的蔣月惠議員(可能還有某網紅)
姑且稱之蔣氏風格發言,不管討論什麼事情,都不針對本身
而是針對對象,大約是...

"你拿了多少錢?"
"你捐多少?"

是非曲直並不倚仗數據或科學分析,

而是靠無的放矢的質疑或個人行善紀錄多寡分高下
難怪有人感嘆"專業輸給水煮帶皮青蕉配醬油"
專業是不受重視的,是放在地上給某些人踐踏的.

dppddt

dppddt
個人積分：3分
文章編號：69598950

3分

399樓

2018-08-06 15:32

樓主換個人來回文，就可以擋住風電是詐騙全民、賣國的事實啊

小綠綠是草包，當全民都眼瞎 ^++^

stunmaker

stunmaker
個人積分：15分
文章編號：69599227

15分

樓主

2018-08-06 15:54

dppddt wrote:
樓主換個人來回文，就可以擋住風電是詐騙全民、賣國的事實啊
小綠綠是草包，當全民都眼瞎

本人從頭到尾都是同一個帳號
原文有誤就請拿出證據

若拿不出來還是請您回家再練練.