跟大自然多多學習, 不論在材料的選用或是能源取得都是依樣.
石化系一次性塑膠用太多就是造成塑膠汙染,所以替代性材料, 如:生質材料的生物可分解塑膠/玻璃瓶/紙袋/可重複使用塑膠環保袋...
我們可以要求完全使用替代性材料取代石化系塑膠嗎? 腦袋清醒一點也知道,我們只能選擇其他替代性材料減低塑膠汙染,這是塑膠使用材料的多樣性.
能源取得也是依樣,核能很危險,但是最適合基載能源(核廢料處理是大問題),其他部分就以火力(煤/重油/天然氣...以減碳跟空氣污染角度就ooxx),水力(沒排碳問題,但是破壞生態,不是到處有),地熱(跟水力依樣),綠能(太陽能/風力/潮汐...生產及報廢有汙染問題, 發電不穩定)...
每一種目前可取得的能源來源都有優缺點,多樣化的能源取得(比例配置問題)才是在乾淨能源技術成熟前的最佳作法.
有極限的增長 wrote:
火力發電根本不是台灣空汙的主因，連擁核大將陳立誠自己也這麼認為，請看以下連接：
觀點投書：中火降載救不了空汙，別打錯選戰議題
http://www.storm.mg/article/354712
自由時報怎打你臉?
今天凌晨起中南部受到大氣擴散條不佳，空品AQI橘色警戒（對敏感族群不健康）到紅害等級（對所有族群不健康），台中16處空品監測站今早有半數亮紅燈，台中火力發電廠則在凌晨0時降戴預計至下午5時，共2100MW，環保署預報中部地區今天至後天耶誕節空品仍為橘燈至紅燈，提醒做好自我防護。
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2291846
菊姐的幸福城市也來打你臉了!!
高屏連續5天遭受空污紅害，尤其昨天空品最為嚴重，環團質疑昨天下午台電沒有落實降載減排。台電今回應說，降載4成比例除了環團關注的燃煤興達電廠，還包含台電與民營的燃氣電廠及核三廠，且興達從18日起至昨天共降載11次，累計減少發電量達6023萬度。
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180122/1283409/
無關空汙的主因,幹嘛降載?
ˋ
Jimmy Ting wrote:
在一個生態系統的生物多樣化可以維持整個系統平衡
這句話沒錯，但是
Jimmy Ting wrote:
核能很危險,但是最適合基載能源(核廢料處理是大問題)
「核能很危險」這個主張就像手機版到現在還在說安卓又慢又爛滑不順一樣，有點過時了。另外高階核廢料跟低階核廢料是完全不同的議題，再來即使台灣沒有核電廠，低階核廢料還是會不斷產生。至於高階核廢料處理最新進展估狗一下就有了。然後台灣的高階核廢料感謝叛國賊，被美國盯緊緊，其實你不用擔心，美國比你還關注。
再說搭民航客機也很危險，掉下來一次往往死兩三百人，全世界因為空難而死的人大幅超過因為核災而死的人，也沒看誰大聲疾呼要推動2025非航家園。
Jimmy Ting wrote:
每一種目前可取得的能源來源都有優缺點,多樣化的能源取得(比例配置問題)才是在乾淨能源技術成熟前的最佳作法.
這個也不一定，如果核融合最終可以商轉，那應該就變成許多國家九成以上的電力來源。
有極限的增長 wrote:
火力發電根本不是台灣空汙的主因
如果是講pm2.5，確實電業佔9%，不是排第一。降載只是因為容易，因為你又不可能叫pm2.5主力來源例如路上的大貨客車降載少送貨少載人。
kantinger wrote:
花蓮有沒有火力發電廠
空氣品質怎樣?
台灣東半部跟西半部地形擴散條件不一樣，放在一起比是雞蛋比蘋果。
我真的覺得問號哥應該是AI程式聊天機器人，不然就是有人寫了AI po文程式在複製貼上。只要別人貼文有特定的關鍵字，就會一直問一樣的問題然後一樣的被打臉，很符合目前AI發展水平的行為模式。
內文搜尋