而中共在這些事情上是反過來的。
同時各位想想，如果台灣沒有核電廠這類設施時，中共到時候不就可以更沒負擔出兵了？
-
另外，以中立的角度而言，核能當然是有優點、也有缺點，如今台灣的狀況是，民進黨在推動廢核時，用了大量的補助與讓台電承受大量負債，以此讓電價穩定、凍漲。
也因此讓許多人民看不到、體會不到廢核的真實代價，以此盲目支持廢核…
但債務不用還嗎？台電倒了不用救嗎？
這種作法，說難聽點就只是延後廢核的代價，把債留給子孫，所以要問的是，子孫們會在意的是土地下埋了核廢料，還是我們這代人丟給了他們越來越多終生債務？
nt24759 wrote:
雖然不是再生能源, 但天然氣在歐盟屬於綠電, 而核電在歐盟內部有爭議 , 且條件嚴格
歐洲綠電是指RE100定義的再生能源,核電和石化燃料都不是再生能源,原本包含太陽能、風力、水力、地熱及生質能源,不包含任何石化燃料,後來歐盟投票通過加入核電和天然氣
因為使用能源的限制亞馬遜已率先退出RE100改購核電,Google宣布買7座反應爐供AI使用,輝達也投資核能創新中心
環保的議題是減少二氧化碳讓地球不要繼續暖化,不是將產生大量二氧化碳的天然氣漂綠
歐洲議會拍板 核能、天然氣貼上綠色標籤
川普：美國愚蠢時代告終 不再批准太陽能風電案
歐洲掀核能復興 德國不再反對核能列再生能源
三不五時喊要丟還沒付諸行動，北約多次東擴進逼包圍到家門口，烏克蘭歐美戰爭攻防不手軟似乎不擔心畏懼，或許至少還沒攻擊俄羅斯敏感重要目標，
普亭至今算相對克制吞忍，既然還沒丟猜測不至於傷筋動骨，真要核反擊那需針對烏克蘭核電廠，只需選定地點例如基輔丟核彈即可，
烏歐美號稱正義是否期待因此引發核武大戰，這麽搞對人類真的好嗎，
2. 台灣幾百年來政權來去下個下下個會更好，不至於需要對於現今政權有過多沉迷不切實際忠誠度，祖輩先人經驗可知，就算政權轉換適應大環境改變日子照過，大家現在才能在這裏嘴炮，
政權短暫來去後代還要住這個島，老共武統該反抗就反抗拼輸贏總能出幾個英勇奮戰犧牲烈士，傳統武器戰爭就算斷壁殘垣對土地環境傷害較小能較容易重建，
適可而止是否有必要成為核戰爭核污染搞成人間煉獄，禍遺子孫很不道德，
內文搜尋
從 APP 打開
X