他花了一些時間，整理出反核的原因

kantinger wrote:
不對吧

約30年前說冷卻池就暫放一下那些高階的會循環利用
核電廠發過電的中低階能海拋

怎麼會變成到處堆滿滿
那完全不一樣
被反對不就當然的嗎?

kantinger wrote:
不對吧約30年前說冷...(恕刪)

daslebewohl wrote:
所謂的堆滿滿，其實占用的土地空間根本就超小。一般人連接近的機會都沒有。

30年前只有第二代反應爐，現在第四代反應爐都已經商轉。現有的高階核廢料在可見的未來可被重複利用。就算台灣不想用第四代，AIT都公開發言可以幫忙台灣處理核廢料，在我來看核廢料不是不能處理，是民進黨要不要處理，還是繼續當政治提款機?

隨著越來越多資料的公開，科學證據的說服，反核不會是中間選民跟知識選民會支持的，民進黨自己想清楚。

daslebewohl wrote:
台灣如果要半導體產業...(恕刪)

kantinger wrote:
那高比例核電廠的韓國...(恕刪)

Harvey norman wrote:
核災可能永遠不會發生，但一旦發生，損失就可能是上兆元的等級。設計賠償責任上限，才能確保保險公司仍願意承保核電風險。如果取消這個上限，要求電廠和保險公司負責所有潛在損害，會發生什麼事？

答案很簡單：保費將呈幾何級數增加，核電在經濟上變得無法成立。

政府補貼核電、政府和全民一起在替核電廠承擔風險，這才是核電便宜的真相。

daslebewohl wrote:
半導體強不強跟核電用...(恕刪)

kantinger wrote:
核電廠發過電放幾十年的東西堆滿滿
那才不負責任後面的要去想辦法
不用錢的最貴對嗎?