fuzzy37 wrote:
如果這樣
就去綠營執政的地方買農地
說不定沒在管
想怎麼蓋都可以
我朋友在屏東蓋農舍
其實是當住家也沒在種田
根本沒在管
所以很扯啊！
真農民，自己田不能蓋，沒地方住？
假農民，錢多買農地，蓋房子住，不耕種？
東漢末年的張角你沒錯！
是無良州官對不起你啦！
lastlamp1021 wrote:
科學園區用地, 是要重劃的, 是政府主導, 工業和農業看你要選哪個, 桃園選擇農業, 趕走了台積電不是嗎?
種超商還真的不行啊, 超商哪裏有公眾利益?? 科技園區有工作機會, 有產值, 超商的產值在哪裏? 差多少?
桃園龍潭的問題你要問當地人，才會客觀啦！
我老婆娘家在龍潭。
因為，當時剛好在選舉，中央想藉由開發案拉抬選情。
對手陣營就煽動當地人，反對開發。
最後，無疾而終，只有政客賺了選票，百姓都是輸家，空歡喜一場啦！
公眾利益，如果讓我選超商跟科學園區，我選前者啦！
現代人的生活，沒有超商生活痛苦。
沒有科學園區，沒差啊！科學園區是資本密集產業，就業機會本就不多，你怎麼會覺得能提供大量就業呢？
dc1132 wrote:
沒法治的地方才能
想怎麼蓋就怎麼蓋
不然
黃國昌跟柯文哲怎麼需要拆違建跟停車場？？
藍營又怎麼需要一直罵小英的祖墳跟礦工農舍？？
就 法規規定的啊！
不然大家房子隨便蓋啊！
惡法亦法，
你覺得惡法不應該檢討嗎？
現在台灣的農地法規相對於真農民就是惡法啦！
農地自由買賣對有錢人及財團是最有利，在還沒有自由買賣的年代，借農民人頭來買農地是司空見慣的事情。借名登記是有風險的，因此農地幾乎都在真農民手裡，當時的年代自耕農是人人稱羨的一群人，嫁女兒時對於自耕農特別喜歡。
如今，農地法規鼓勵專業大農或財團經營，持續的消滅小農，合理嗎？
最近的風災，政府花費大把鈔票去補助專業大農及農業財團，公平嗎？
我想，國人心中自有一把尺啦！
內文搜尋
從 APP 打開
X