Xantia_L wrote:
業者一定說強調，我們...(恕刪)
29日的新聞，但不覺得會賠到多少，而且家屬如果追加告遠百，應該也不會成立。
依據消保法第7條、第8條定有明文。
「第 7 條
從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。
商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。
企業經營者違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任。」
「第 8 條
從事經銷之企業經營者，就商品或服務所生之損害，與設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者連帶負賠償責任。但其對於損害之防免已盡相當之注意，或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，不在此限。
前項之企業經營者，改裝、分裝商品或變更服務內容者，視為第七條之企業經營者。」
你看不懂中文嗎?我就說在沒證據之下可能拿不到錢。如果今天是國民黨執政，廢物衛食部的官員早下台了吧?幫人民找出證據本來就是政府的責任，沒那個本事就滾阿。你還要幫民進黨洗白呦?
內文搜尋
從 APP 打開
X