• 16

用手銬銬一個年輕社工是哪招?

社工長久以來就是低薪又辛苦的工作,爹不疼娘不愛的。這次雖然社工有問題,但是還有一大群社工還正在辛苦的工作。不能因為這件是抹滅他們的辛苦。
mark0826

有人抹滅他們的辛苦?你是哪隻眼看到的?

2024-03-14 10:34
Juliance wrote:
社工有些很辛苦,
甚至薪水還要被迫回捐呢 ~
但這次這個訪視紀錄明顯有嚴重瑕疵 ,
薪資跟不上,人力補不上
結果就是社會安全破網

回捐薪資陋習出新招 衛福部禁不了


這個事件引發的網友討論來看,看起來越來越像是系統性問題......
如果是造假資料
那就該上銬的上銬
該收押的收押
證據到哪就銬到哪不是嗎?
以交保要30萬來看

問題很大,銬起來應該有理由

覺得底薪可以不要做

但是 不能作假報告,沒盡職責

這可是人命耶!

前面說 底薪辛苦,這算理由嗎?

辣椒粉便宜就可以加蘇丹紅??
wow-ouch

日本大企業這幾年來的造假案是怎麼回事?不就跟社工遇到的問題類似嗎?不合理的工作要求再加上管理階層的默認才會造就不真實的事情發生,能全怪基層嗎?高層才是應該抓出來鞭的目標!

2024-03-15 11:32
保母虐童案 民團:上銬解送社工是否過當?

劉姓保母姊妹涉嫌虐死一歲小男童案,檢警昨依涉犯偽造文書及過失致死等罪嫌,搜索約談涉案陳姓主責社工並扣押電腦等證物,傍晚台北市政府警察局文山第二分局將陳女上銬移送台北地檢署複訊。民間團體認為,將社工上銬侵害人民權利與尊嚴,檢警應公開說明。

財團法人民間司法改革基金會、財團法人勵馨社會福利事業基金會、財團法人台北市婦女救援社會福利事業基金會、財團法人天主教福利會等31個民間團體,今針對虐童案涉案社工遭上銬一事發表聯合聲明。

民團質疑,有媒體轉載檢警偵查的犯罪事實、被告與親人通訊軟體內容,另警方將陳女上銬解送,未顧及當事人隱私,侵害人格尊嚴與基本人權,認為檢警單位就本案是否違反偵查不公開作業辦法,應公開說明。

民團指出,檢警單位應說明本案戒具使用是否具備正當性、是否過當。根據「執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法」第7條規定、「警察職權行使法」第20條等規定,使用手銬需顯有精神狀況或攻擊行為時,符合使用的必要與正當性。

民團認為,陳女昨日下午由警方帶回分局,經簡短詢問,即移送北檢複訊,全程配合,精神狀況穩定、無攻擊、掙扎或脫逃傾向,警方卻將陳女上銬,質疑使用戒具的比例原則為何?認為上銬解送社工侵害人權。
dallasoriginal

一個小弟弟被虐殺至死都沒看這些民團出來靠腰有人權被侵害一事

2024-03-13 11:06
有這種社工
不如不要
保母虐兒案女社工遭上銬、肉搜 基層炸鍋:踐踏專業

一歲男童「剴剴」去年底疑遭保母虐死,台北地檢署昨天指揮警方搜索負責個案的陳姓女社工居所,將陳女列為偽造文書及過失致死罪嫌被告,她遭上銬畫面引發社工界震驚,在社群上發文感嘆這是「社工集體創傷日」,今天是國際社工節,情境十分諷刺。高雄市社會工作人員職業工會秘書長郭志南表示,社工遭上銬明顯不合理,這是對社會工作的踐踏,而不見社工大家長衛福部出面捍衛專業,也令人遺憾。

郭志南表示,看知悉虐童案發生,社工與民眾一樣震驚,且對從事助人工作的社工來說,改變孩子生活是使命,沒有人希望服務的個案在自己手中過世,但當事社工並未參與虐兒,昨天卻遭檢調上銬供媒體拍攝,畫面一出社工界相當錯愕,出養孩童遭虐死案是制度問題,政府、機構卻把社工推向風口承擔責任,無疑是對社會工作的踐踏。

「虐死孩子的保母照片都有打上馬賽克,新聞畫面竟出現社工無碼照片,令人不解。」郭志南表示,尊重檢調釐清案情,但上銬拍攝明顯不合理,也違背偵查不公開的原則,且此案早在去年12月發生,檢調都沒有動作,昨天才將人上銬帶走,動機可議。另,孩童遭虐死屬重大兒虐案件,衛福部、地方政府應在一個月內舉行調查會議,至今會開了沒也未對外說明。

今天是國際社工日,社工成為民眾情緒出口遭無情檢討,卻已造成社工集體創傷。郭志南表示,自己的臉書留言、私訊已被基層社工塞爆,各地社工工會也透過管道關心社工,並試圖了解案情經過,而身為社工的大家長,衛福部本應出面捍衛社工專業,卻是噤聲,什麼都沒說、沒做。

另,包含民進黨立委林月琴在內,各界提出要求要社工「隨機訪視」。郭志南表示,包括本案的兒盟社工在內,民間社工不是公務人員、沒有公權力,若訪視遭遇阻礙,要如何破門而入?而增加訪視頻率也不是說說就行,社工缺工嚴重,主管機關應提出具體解方,系統性解決問題。
Kanyil

有意思,為什麼一個被虐死的孩子沒人注意,但可能涉及瀆職導致孩子被虐殺的社工卻有這麼多團體支持? 會不會是他們根本覺得我們根本大驚小怪,因為低薪、冷漠和瀆職才是社工業的常態?

2024-03-14 13:49
wow-ouch

都有人注意啊,但你說的是兩回事,社工如為共犯由法律制裁,而遣責兇手的同時,同時檢視對社工的不合理問題,到底是雇主有壓榨還是政府主管單位視而不見?你希望的是解決問題不要再有下一次,還是獵巫爽一下就好?

2024-03-15 11:38
保母虐童案社工上銬移送 蔡阿嘎聲援點出「關鍵問題」

近來爆出的保母涉嫌虐待1歲男童致死的案件,引發社會大眾的熱議,負責男童個案的兒福聯盟陳姓社工,12日傍晚被上銬移送北檢,大學、研究所都是念社工相關科系的蔡阿嘎,忍不住發聲點出這次事件中所帶出的核心問題。

身為兩寶爸的蔡阿嘎坦言看到又有虐童案出現,內心感到很痛心,不過也希望大家不需一桿子打翻整艘船,社工失職問題待司法調查,因為還有無數的社工24小時堅守崗位,守護著台灣的家庭。最後更點出「環環相扣的機制建構、資源人力的不足與篩選,整個社會安全網的強化,絕不是獵巫一名基層小小社工就能解決!」
mark0826

這個蔡阿嘎最好笑,他應該說說自己念社工系卻不做相關職業的原因,跟大家分享一下。

2024-03-14 10:36
BigMac4Diet

人家愛心不夠去燃燒自己照亮別人,但是評論還算中肯.....

2024-03-15 13:28
警察初次奉命前往拘提是嫌疑犯而非罪犯,只要負責抓到人,之後釋放交保收押等是檢察官法官的工作,
其實不清楚警察相關法律條例,但常理認為除非現行犯或暴力拒捕逃亡之類其他因素需要強制拘提,沒資格先入為主未審先判,

案件歸案件就算深惡痛絕,不能以事後認定裁罰為警察不當逮捕作為合理化,也可能發生在所有人是否都得碰運氣自求多福,建議沒必要縱容,
BigMac4Diet

第一線員警有現場裁量權吧,上手銬是預防性措施,據勤務當事員警說是該社工反應激昂,為免意外上手靠限制行動,如所言為真,這理由也夠充分。 我覺得裁罰政治意味濃厚,或許受罰員警可以走行政申訴管道。

2024-03-15 13:32
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?