turtlins wrote:
這樣叫蘇啟誠視角喔？
老實說，
我不知道你的中文程度那麼差耶，
誰跟你說用某人的視角來發表感想就要用第一人稱?
如果有人為了替被強暴的女性抱不平，
發表文章以那些被強暴的女性的視角而說出自己的感想，
難道他在文章中也要以第一人稱自稱我嗎?
你還是回去重念小學吧，
不要出來丟人現眼了。
thron wrote:
論文基本上跟比你早畢業的學長幾乎一樣...按照一般學校畢業標準，查重這關就過不了。機器審核都過不了的那種了
先畢業的甲和後畢業的乙，論文部分內容雷同，
但乙聲稱是甲看過他的論文初稿，所以那部分的內容雷同。
然後你不去查乙所言是否為真，
直接就判乙抄襲甲？
你這種判斷標準，
當然是「機器審核」就好了啊，
還要組審查委員會幹嗎？
哈哈哈～
turtlins wrote:
先畢業的甲和後畢業的乙，論文部分內容雷同，
但乙聲稱是甲看過他的論文初稿，所以那部分的內容雷同。
然後你不去查乙所言是否為真，
直接就判乙抄襲甲？
你這種判斷標準，
當然是「機器審核」就好了啊，
還要組審查委員會幹嗎？
哈哈哈～
你到底是哪隻眼睛看到人家說不查了?
人家也只是說醜聞而已，
你就造謠誣指人家不查，
難道發生這種事不算醜聞嗎?
你的中文理解能力都還給老師了嗎?
向上天祈求~只要罔顧是非幫民進黨護航、昧著良知、造謠抹黑以及因我說實話而檢舉我者，全都暴斃猝死。
turtlins wrote:
所以，你已經有證據能證明是林抄余而不是余抄林喔？哈哈哈～
你說呢?
反正抄襲的醜聞事實擺在眼前，
不管怎麼說，總有一個人是抄襲的，
而民進黨跟抄跑堅的說詞，
竟然是先畢業的那個人抄襲後畢業的那個人?
這種鬼話你相信嗎?
按常理來判斷，
如果後畢業的那個人(B)已經先把論文寫好，
而先畢業的那個人(A)來跟B要求說要抄襲他的論文，
難道後畢業的B不怕未來在A順利畢業之後，
抄襲的事情東窗事發被學校發現，
而使得自己無法順利畢業嗎?
有人會笨到如此境地嗎?
如果後畢業的B真的笨到這種程度的話，
那不是更有理由相信以B的智力根本寫不出像樣的論文嗎?
況且以一個重考兩次，到第三次才考上私立中華大學的B，
你說他先寫出論文，
然後給之後順利通過國家考試而考上調查局的A抄襲，
資質差又不努力且後畢業的B先寫出論文，
然後把論文拿給資質比較好又努力讀書且先畢業的A抄襲，
這說得通嗎?
讀過中學的大概也都知道是唬爛的吧。
向上天祈求~只要罔顧是非幫民進黨護航、昧著良知、造謠抹黑以及因我說實話而檢舉我者，全都暴斃猝死。
1. 迴避的規定在哪裡？？
2. 這個調查又沒指定跟「選舉」等政治事件相關，為何牽扯到
政黨的關聯性？？
3. 一般訴訟上的迴避，是跟當事人有身分關係或利益關聯。
要講政黨關聯，林智堅是民進黨，那照理說參與者如果是民進黨籍
或關係密切者，才是應優先迴避✅，如果有迴避的必要。
4. 要講政黨關聯，國民黨只不過是其政壇競爭對手「之一」；
那其他政黨相關的要不要迴避？
台大有很多跟柯文哲黨熟識的，那是不是也都該迴避？
鄭運鵬是民進黨，那民進黨自己黨內也是競爭對手，那民進黨相關
者迴避的理由是不是再加一條？
5. 眾所皆知的，台大跟成大一樣，已被綠色勢力盤踞多年；
光挑一個蘇宏達來講，是刻意讓人忽略了其他委員是綠色政黨相關
的更高可能性✅
這叫"得了便宜還賣乖"💚
自己明明是「強勢」卻在靠腰「被欺負」，真無恥不要臉
turtlins wrote:
先畢業的甲和後畢業的乙，論文部分內容雷同，
但乙聲稱是甲看過他的論文初稿，所以那部分的內容雷同。
然後你不去查乙所言是否為真，
直接就判乙抄襲甲？
你這種判斷標準，
當然是「機器審核」就好了啊，
還要組審查委員會幹嗎？
哈哈哈～
因為甲當時不管是沒抗議還是被摸頭,就是不能用
你當時沒申告乙抄襲就發表,程序上你本來就過不了關不能發表
陳明通今天要不是綠色高官,今天他也有事,指導教授混成這樣
知道為什麼現在好一點的大學畢業論文要機器查重嗎?就是避免這種別人寫過結果你不知道的狀況
而現在爆出來的查重率都過50%....畢業論文能過?組審查委員就是走程序,難道現行犯就不用走程序直接判決?...這事今天本來就很丟臉,要臉的自己退,還要真的撐到開會
審查委員要審的一般是更抽象層次的條件,本來只有這樣別人還不見得會說啥.問題機器查重都過不了的東西,本來就畢不了業阿thron wrote:
因為甲當時不管是沒抗議還是被摸頭,就是不能用你當時沒申告乙抄襲就發表,程序上你本來就過不了關不能發表陳明通今天要不是綠色高官,今天他也有事,指導教授混成這樣
完全看不懂你在講誰欸？
甲不能用？
甲當時沒申告以抄襲就過不了關？
真的看不懂欸，
哈哈哈～
thron wrote:
知道為什麼現在好一點的大學畢業論文要機器查重嗎?就是避免這種別人寫過結果你不知道的狀況而現在爆出來的查重率都過50%....畢業論文能過?
這我沒意見啊，
但現在就是有後發表的人有不同說法啊，
你的比對軟體能解決嗎？
哈哈哈～
而且，
你到底看過余、林的碩論沒啊？
你知道他們的雷同占比多少嗎？
thron wrote:
組審查委員就是走程序,難道現行犯就不用走程序直接判決?.
對啊，
難道不用走程序直接判決嗎？
哈哈哈～
thron wrote:
..這事今天本來就很丟臉,要臉的自己退,還要真的撐到開會審查委員要審的一般是更抽象層次的條件,本來只有這樣別人還不見得會說啥.問題
問題就是當事人認為自己無罪啊，
認為自己無罪的人，
你還要他自己放棄喔？
哈哈哈～
thron wrote:機器查重都過不了的東西,本來就畢不了業阿
所以，
余、林的碩論做過軟體比對了嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X