tdbigman wrote:反三接,我不認同;缺電是你們北部在缺電,好康都去北部,倒楣都給南部? 其實每個公投,不管同意或不同意都各有正當的理由,也有各自的後果。每個人要選哪一個,就只是代表你接受哪一邊的理由、願意承擔哪一邊的後果。但以您不認同的反三接來說,公投內容也不是說不蓋三接,而是"遷離桃園大潭藻礁海岸及海域",它的目的是希望對於破壞生態的問題受到重視。三接可以再慎重(當然這不容易,也會造成其他問題的難度),但藻礁一旦破壞便無法復原。而無法復原的後果是什麼,那就是專家的領域了,端看個人認不認同。我個人是支持重啟核四,爭取更多的時間來發展其他能源並找出三接問題更好的方案。環境問題是很微妙的,也通常環環相扣。被破壞的,或許你覺得不相干,但就常在你我看不到的地方,偷偷反撲回來。
shadowjon wrote:四個都同意,一起救台...(恕刪) 四個同意然後呢? 又繼續輪迴?不管核四還是燃氣 有件事是確定的就是既有核電確定會退場以及沒有縣市願意接廢料最終處理場那麼剩餘時間還夠電廠選址與興建嗎?