cckm wrote:
要指責別國民營企業言(恕刪)
? 怎麼暴走了. 我沒有指責誰. 我意思是採到利益紅線. 不會分什麼國什麼營. 就這樣而已
台灣媒體生態不需要我評論. 大家有公評
cckm wrote:
要指責別國民營企業不遵守言論自由原則時,
要不要先看看國內媒體生態???
台灣到目前都還存在政府採用不恰當，不符合民主國家的標準的方式在管制媒體。
國內的媒體生態即使在民進黨輪替國民黨執政後，經營環境並沒有好轉，甚至更為險峻。
政府沒有好好的為媒體的經營生態作好基礎建設工作，民進黨跟國民黨都有這問題，
行政中立的公務員心態保守，多一事不如少一事，兩邊都不得罪人。
其實，台灣的民主政治的實施，也不合格。
可以參考下面這篇文章。
http://blog.udn.com/tripc/120853164
兩黨政治和民主政治，兩回事
( 一位長年工作都在大陸的台灣人寫的部落格，
有興趣看的話，可以自行點開連結看完，以前貼在論壇上過，所以不重複貼。)
請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告，有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
DandelionJack wrote:
台灣到目前都還存在政府採用不恰當，不符合民主國家的標準的方式在管制媒體。
民主是媒體發達後才盛行起來的，也就是權貴認為自己有辦法用媒體控制人民後，才用這套方法騙人民有權，實權仍掌握在權貴手裡
民主國家的標準方式，是否在歐美先進國家落實?以美國為例，你可以撰寫政治不正確的書，但放在角落沒人宣傳，銷售低落。可以拍政治不正確的電影，但拿不到資金，戲院可能不願意上映。以奧立佛史東電影"神鬼駭客：史諾登"為例，拿的都是歐洲資金，沒有美國金主笨到贊助
就我所知，有兩個人真的相信歐美宣傳的絕對新聞自由，並落實在自己統治的國家。
第一個是陳儀，他非常嚮往歐美富強，也相信新聞自由，新聞開放結果，反對勢力大量印行批鬥醜化國民政府的文章。最後引發228事變，只好找老蔣出兵來救，自己黯然下台
第二個是戈巴契夫，同樣也被反對勢力大量印行批鬥醜化文章，結果蘇聯解體。美國對他有極高評價，但國內可是永遠無法原諒的歷史罪人。他退休計畫，也因自己一手造成的盧布劇貶而完蛋，老年到處打工演戲寫書賺錢
Lisa_Hsu wrote:
民主是媒體發達後才盛(恕刪)
理想是好的，但是執行上，始終有一個很麻煩的技巧問題。
言論開放是好的理想，但是開放以後，如果一發不可收拾到達人人亂講亂寫的程度，
那又要如何預先作好管理措施，說管制也不反對，這成為一個技巧難度很高的問題。
陳儀的案例太過天真，這從他後來勸湯恩伯的作法可以看出來。
至於戈巴契夫先生，作事有欠考慮，可能在共產黨底下久了，
不清楚如何對舊蘇聯進行改革，最後搞得一團糟。
其實，看看中共怎麼作，也是可以採納的一個方式，
大概瞧不起黃種人外加共產主義小老弟。
所以沒採納鄧小平的方式，如果願意採納鄧小平的改革開放路線，可能還有個緩充的機會，
有緩衝的機會等於爭取到足夠的時間，就可以一邊改革，一邊檢討。
有足夠的時間代表可以先停下來，把事情想周延再作，
作得不好，還有時間可以修正，不會慌慌張張地趕鴨子上架。
起碼大家心裏面也不會那麼慌亂，然後大家心裏面的慌亂反映到整體國家的各個層面，
最後就是整個國家垮台。
垮台的一個後果就是公務員沒足夠薪津維生，為錢不擇手段。
民間的黑社會橫行於舊蘇聯，以地下帝國的型態統治社會。
公部門與私部門皆輸的一個社會。
請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告，有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
內文搜尋