cat31249 wrote:
車諾比我不知道，但福(恕刪)
車諾比的設計工程師知不知道那設計有潛在危險 ? >>> 知道 , 但高層覺得無所謂壓了下來。
車諾比的當班操作員具不具備完整職能 ? >>> 不具備
, 老鳥下班新米接著做高危實驗福島的相關工程師知不知道海嘯高過防護牆時有風險 ? > 知道 , 但高層覺得不會衰、省成本沒讓蓋牆建房。
福島一號機的當班操作員具不具備完整職能 ? > 不確定，但至少都不熟關鍵的 IC，導致誤操作
一號機的 IC誤操作直接導致一號機早早就氫氣爆炸。
然後這爆炸同時毀了已經接好的供電， 導致二號機三號機後面救不起來。
更別提日本政府+東電一連串迷之操作 ...
原本還不許灌海水的東電高層、 一周後才到來的援軍、 運了個亂七八糟兜不起來的備件、
事後還發現根本沒完整應對電廠全黑的SOP跟相關物資
看到這應該能發現，這兩大核能事件人禍的成分其實有夠高。
專家再神都扛不住豬隊友高層。
那福島慘成這樣有沒有時間跑 ? 還真有 ...
一號機撐過了一天多一點
二號機 RCIC運作了三天。
三號機 RCIC運作了 14小時。後續因為灌不夠多水，海嘯後 35小時開始爐心熔毀。
比起真的沒時間跟沒機會救的車諾比，這三台 Mark I型其實很能撐了。
內文搜尋
從 APP 打開
X