menatwork wrote:
日本機場的入境普篩究竟放入多少「偽陰性」入境？
無論是陽性、陰性、偽陽性或偽陰性，入境後全部隔離兩週，目前看起來是有效控制的最好方法。
真的是最好的嗎?
那台灣一開始就是採取入境後全部隔離兩週這方法從沒變過
可是現在"最好的方法"經過約10個月的實踐，得到的是好到台灣現在月月輸出病例到各國，可真是好啊
menatwork wrote:
可是現在驗出來的案例，是100%陽性或是偽陽性？有哪個國家敢確認呢？為什麼那些國家還是一直有感染案例？都是臺灣輸出過去的？
驗出陽性是表示臺灣輸出案例？還是檢驗國家的醫療技術有問題？為何不採用百分之百沒有問題的檢驗方法與邊境管制措施？
我不在意臺灣是否輸出案例到那些國家，只要臺灣不會採用那些國家相同的邊境檢驗方法，守護臺灣安全才能夠安心與放心。
Q:可是現在驗出來的案例，是100%陽性或是偽陽性？有哪個國家敢確認呢？
A:你的問題很好，那請問台灣的檢驗確診台灣CDC能保證的都是100%陽性或是偽陽性？台灣最近才鬧出檢驗烏龍已經忘記了嗎
Q:為什麼那些國家還是一直有感染案例？都是臺灣輸出過去的？
A:原來就有的感染源，這些國家就目前有邊境篩檢阻擋病毒，但是沒法解決之前沒有邊境篩檢時已入境的病毒傳播，在已有感染源存在但又沒有普篩抓出隱藏的感染源，當然沒法斷根阿，這是小學生程度的問題
Q:驗出陽性是表示臺灣輸出案例？還是檢驗國家的醫療技術有問題？
A:對，被他國驗出陽性的就是表示是台灣輸出案例，如果某國的檢驗技術有問題，那你要問的是這個國家的總確診人數有無問題吧，而台灣CDC做的各國風險提升調降就是依靠各國政府公佈的確診數
Q:為何不採用百分之百沒有問題的檢驗方法與邊境管制措施？
A:你該問的是台灣這種只管邊境隔離14天，只少量檢驗部分旅客的做法能不能達成100%的防疫於國門外的效果，依照台灣6月解封之後的輸出病例成績單，答案是沒有100%
內文搜尋
從 APP 打開
X