爬山的阿光 wrote:2025 癈核是目前(恕刪) 所以你只在意核四會不會運轉 核電廠會不會廢棄 而不管台灣的電力發展總體戰略如果台灣發展綠電跟推行節能 能夠讓核電廠完全退場 那你願意試看看嗎我自己個人不反核 可是願意試看看綠電 如果綠電有一天能取代核能或火力也不錯 不行的話保留核電跟火力也不錯如果不是 那就只是炒作核電議題獲取政治紅利罷了
找了一核災半徑,有一篇:台灣核災困境 用常識算一算提到:車諾比核災汙染面積高達十六萬平方公里,台澎金馬總面積僅三萬六千平方公里,不到其四分之一,生長在國土面積狹小的我國、核災時無法及不願移民的人,根本無處可逃。
HAHAfox wrote:任何一個政黨都在逃避,不能真正提出一個解決方法!原文網址: 看一點台灣未來的東西,為自已想想吧。 #Mobile01 https://m.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5983025 所以说韩重启核四是假动作,只讲你想听到的,不讲应该做的要害。
Stereophotography wrote:所以你只在意核四會不(恕刪) 問你一個問題,你願意嘗試綠電,難道想恢復核電的人就100%不願意用綠電嗎?以核養綠這個口號都說多久了?說的好像贊成核電的就是不贊綠電,老是玩這種二分法,動不動就給人掛牌子,現實的狀況不就是綠電不給力,所以只能用核電或火電,但是政府就是不想用核電,只想用火電,代價就是全台灣人的身體健康~還是說你覺得火電比核電好? 回答一下~~~
k6573 wrote:車諾比核災汙染面積高達十六萬平方公里,台澎金馬總面積僅三萬六千平方公里,不到其四分之一,生長在國土面積狹小的我國、核災時無法及不願移民的人,根本無處可逃。 這個核電廠存在的目的是生產核武原料,發電只是附加價值而且這個廠是沒有圍阻體的也就是外層沒有像台灣核電廠那樣的蛋頭而且那個所謂的重災區,是有人居住的,如今也成為動物樂園可惜沒有找到酷斯拉!今年7月,核災發生點,被開放為觀光景點https://technews.tw/2019/10/08/chernobyls-infamous-reactor-4-control-room-is-now-open-to-tourists/
maskDK wrote:問你一個問題,你願意(恕刪) 你在那一行看到我覺得火電比核電好 我又不反核說穿了一直炒核四 就是想用這議題去外溢到綠營的選情 我也不覺得那些搞以核養綠的很關心台灣的環境 不然台灣的核二核三都可以輕鬆延役二三十年 我覺得ok阿