• 6

看一點台灣未來的東西,為自已想想吧。

k6573 wrote:
18%已付出1兆,如果不年改,未來30年就要再約付出3兆。
全在圖利個人,一整個集團,有用在國家嗎?
吃乾抹淨,台灣爛了,還有祖國可以去。


這是另一個很好的議題

本樓主題是核電的存廢
平安、健康最重要
爬山的阿光 wrote:
2025 癈核是目前(恕刪)


所以你只在意核四會不會運轉 核電廠會不會廢棄 而不管台灣的電力發展總體戰略
如果台灣發展綠電跟推行節能 能夠讓核電廠完全退場 那你願意試看看嗎
我自己個人不反核 可是願意試看看綠電 如果綠電有一天能取代核能或火力也不錯 不行的話保留核電跟火力也不錯
如果不是 那就只是炒作核電議題獲取政治紅利罷了
xg4444 wrote:
收錢辦事天經地義,網(恕刪)

我相信人還是有良知的。絕大多數的人。

+100

天佑台灣!
找了一核災半徑,
有一篇:台灣核災困境 用常識算一算
提到:
車諾比核災汙染面積高達十六萬平方公里,台澎金馬總面積僅三萬六千平方公里,不到其四分之一,生長在國土面積狹小的我國、核災時無法及不願移民的人,根本無處可逃。
HAHAfox wrote:
任何一個政黨都在逃避,不能真正提出一個解決方法!

原文網址: 看一點台灣未來的東西,為自已想想吧。 #Mobile01 https://m.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5983025


所以说韩重启核四是假动作,只讲你想听到的,不讲应该做的要害。
Stereophotography wrote:
所以你只在意核四會不(恕刪)

問你一個問題,你願意嘗試綠電,難道想恢復核電的人就100%不願意用綠電嗎?
以核養綠這個口號都說多久了?說的好像贊成核電的就是不贊綠電,
老是玩這種二分法,動不動就給人掛牌子,現實的狀況不就是綠電不給力,
所以只能用核電或火電,但是政府就是不想用核電,只想用火電,代價就是全台灣人的身體健康~
還是說你覺得火電比核電好? 回答一下~~~
爬山的阿光 wrote:
2025 癈核是目前(恕刪)


核四燃料棒被偷偷運出國…民進黨居然騙國人…說有人買了
結果…只是找到倉庫放著…一年要6億!!
這條帳…也要在特偵組後…抓出蛀虫
k6573 wrote:
找了一核災半徑,有一(恕刪)

你的担心根本就是多余的,切尔诺贝利根本就不是台湾用的那种堆型。这种堆型早就淘汰了
k6573 wrote:
車諾比核災汙染面積高達十六萬平方公里,台澎金馬總面積僅三萬六千平方公里,不到其四分之一,生長在國土面積狹小的我國、核災時無法及不願移民的人,根本無處可逃。


這個核電廠存在的目的是生產核武原料,發電只是附加價值
而且這個廠是沒有圍阻體的
也就是外層沒有像台灣核電廠那樣的蛋頭
而且那個所謂的重災區,是有人居住的,如今也成為動物樂園
可惜沒有找到酷斯拉!

今年7月,核災發生點,被開放為觀光景點

https://technews.tw/2019/10/08/chernobyls-infamous-reactor-4-control-room-is-now-open-to-tourists/
maskDK wrote:
問你一個問題,你願意(恕刪)


你在那一行看到我覺得火電比核電好 我又不反核
說穿了一直炒核四 就是想用這議題去外溢到綠營的選情 我也不覺得那些搞以核養綠的很關心台灣的環境 不然台灣的核二核三都可以輕鬆延役二三十年 我覺得ok阿
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?