絕代蝴蝶 wrote:
如果你提供的新聞是正...(恕刪)
就現有資訊看來，
要抗辯是過失殺人幾乎不可能，
抗辯義憤殺人，陳員是看到女友劈腿影像
而殺人，這個態樣是否符合這條的要件，
我是覺得機會不高。
能爭取的是犯罪動機，因前述狀況導致情
緒失控，因此鑄成大錯，爭取較輕的刑度。
lovejerry999 wrote:那就看陳嫌怎麼自圓其說從「謀殺」變成「一時衝動犯下的過失」。
就現有資訊看來，
要抗辯是過失殺人幾乎不可能，
抗辯義憤殺人，陳員是看到女友劈腿影像
而殺人，這個態樣是否符合這條的要件，
我是覺得機會不高。
能爭取的是犯罪動機，因前述狀況導致情
緒失控，因此鑄成大錯，爭取較輕的刑度。
「謀殺」的口供是港警做的，我們的檢警如何認定這份口供是合理的？人來了之後若有疑慮要請港警協助會不會碰軟釘子吃閉門羹？如果最後台灣以義憤殺人或過失殺人起訴陳嫌，港府為了面子一定狠批台方，那又是另一個政治層面的角力。
雙方政府沒互信，檢警怎麼辦案？有沒有那個肩膀扛住這巨大的政治壓力？判決結果不如想像預期時港台政府都扛不住。
lovejerry999 wrote:
直接讓陳員採投案摸式搭國籍航空到台灣，
台警可在班機上陪同，抵台後帶走並製作
筆錄就好。
殺人是強制辯護案件，
警訊開始就有辯護人在場，可杜絕日後可
能的爭議。
但如果前面的網友貼的新聞是正確的，就牽扯到翻口供的問題.....
麻煩啊.....
君顏甚厚，汝母知否？
曾讚 wrote:
你有沒唸書？特區的主子是誰？
不是兩國？難道事 一中？他奶奶的.(恕刪)
你自己沒唸書，別瞎扯。為什麼要弄逃犯條例？本身中英協議，基本法就明確：中國大陸對香港地區沒有司法管轄權。依照一國兩制的精神，香港的行政權與司法權都沿襲1997之前。
1997之前，香港與中國沒有司法互助，也不屬。1997之後，也是一樣。同樣的，1997之前，香港英國人認為台灣司法制度不行，英國人不可能在台灣接受調查審判，也沒跟台灣地區簽訂司法互助。
而事實上，在今天之前，任何人香港人在中國地區或台灣地區犯罪，只要逃回香港地區，都受到基本法保障。香港滿街 CIA ，中國是沒法驅趕或捉補的。你別跟我說香港特首警察都是中共打手，事實上，CIA沒人被捉補。
而司法管轄權是地區觀念，有些類似WTO，並不需要以國家為主體，是可以用地區政權彼此簽署的。類似北愛爾蘭也可以單獨與德國簽署。
而事實上，香港英國人是不可能主動跟台灣簽署這東西的，香港人根本就看不起台灣司法制度。而大家口中的送中，其實全名叫"《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》，是指香港司法單位可以與中國大陸、澳門同臺灣等司法管轄區移交疑犯同進行法律協助。"，歷史原因我就不說了，請自己搜，逃犯條例本身是有包含台灣司法管轄區的司法互助，簽署單位是台灣地區的司法單位，不是行政單位。
說真的，沒讀書，就別出來丟人現眼了。
內文搜尋