turtlins wrote:
同感。賀教授講了身為...(恕刪)
turtlins wrote:
同感。
賀教授講了身為法學教授不該講的、很致命的話：「蔡總統並沒有在35年前的1984年取得倫敦政經學院法學博士學位」、「我們認證這〔證書〕百分之百認定是假的。」
她太相信那個林環牆了。
林環牆的調查報告白紙黑字寫著：「本調查的多方面証據交叉顯示，蔡總統並沒有在35年前的1984年取得倫敦政經學院法學博士學位。蔡總統當年的學生身份至多是『已完成論文，但未通過論文辯護口試』的博士侯選人而已。這是本調查報告的總結論。」
林環牆自己「認證」蔡英文已完成論文，但未通過口試，所以論文已經不是兩造爭點，爭點是在有沒有通過口試、有沒有取得學位、證書是真是假。
很不幸，現在蔡英文拿出來的LSE原始文件證明有通過口試、有拿到學位、證書是真的。至於論文內容如何、誰寫的、有沒有花錢，已經無關這場官司的勝負了。
至於林環牆要求的三項正式文件：
1.國立政治大學（簡稱政大）當年任聘蔡總統當副教授所繳驗的LSE博士學位原始証書影本。
據報導，蔡英文也找出來了。
2.蔡總統2015年向倫敦大學的學位証書產製室申請補發，並經官方認証的補發申請書，以及該學位証書產製室受理補發博士証書事宜而發送給蔡總統的補發通知書。
因為蔡拿到LSE提供的原始證書影本，所以補發證書的申請文件已經無關緊要了。
3.蔡總統當年博士論文的口試通過原始憑証（即來自校方告知口試通過的通知信函），或者倫敦大學Senate House Library當年收受蔡總統按規定必須繳交最後定稿論文的正式紀錄原始憑証。
蔡英文拿出前者，而既然林的要求是「或者」，也就是二擇一，所以也過關了。
總之，林的三項文件要求已經得到滿足，除非他證明蔡英文拿出來的是造假文件。但我看很難，既然蔡英文聲稱這些是LSE提供的，那除非林要指控LSE校方造假，那就真的變「國際醜聞」了。
不過，林環牆恐怕躲不過國際官司了。他在報告裡白紙黑字寫著：「如果倫敦大學這位法遵主管上面這段話不是謊話，什麼才是謊話？」「問題是LSE當時如何可能無中生有，將不存在的紀錄提報給大英圖書館呢？如本報告在內文的剖析，這是LSE在違法掩護蔡總統的有力証據」。
賀教授雖然是法學教授，但專長不在刑法，林教授是經濟學教授，兩位都太莽撞了，在用語上沒有為自己做好法律保護措施。
這件事無論結果如何，真的如你所言，只能為他們默哀了。...(恕刪)
rebata2018 wrote:
..蔡英文LSE學生記錄.(恕刪)
jimmywu97 wrote:
只是告發...(恕刪)
從 APP 打開
