如果有便宜的核四,就不必多買一度五元的電了
看看下面吧?
民進黨上台後,用了更下流的手法來扶植民營電廠,那就是停建核四
你先告訴我停建核四三千多億,還有外送燃料棒是不是民進黨的問題?
再者,民進黨也捨不得民營電廠這塊肥肉,甚至星元民營電廠是由謝長廷所核准的,所做為何?
還有,你還沒回答我在另外一棟樓問你的,你怎麼用風力發電來補夏季的缺電呢?
難道你的方法是在風力發電風葉前方再蓋一個電風扇來吹動風葉嗎?
---------------------------------------------------------------------------------
1999年，政府開放第三階段IPP設廠，星能、森霸、國光等三家取得籌設許可，但是國民黨卻在2000年3月總統大選輸掉政權，民進黨5月20日上台，立即面臨到理想與現實的掙扎。
時任閣揆的唐飛堅持核四續建與陳水扁總統鬧僵，導致下台，當年九月，台電與星能、森霸、國光等三家民營電廠相繼簽約；10月27日「扁連會」後還不到15分鐘，新任行政院長張俊雄宣布核四停建，錯愕與驚訝聲此起彼落，在野的國民黨更展開對扁政府的罷免危機。
陳水扁在核四問題受到反核神主牌林義雄的極大壓力，張俊雄在10月31日「核四停建報告」中揭櫫民進黨對核電的宗旨：「疼惜美麗寶島，建立非核家園」。不論非核是不是民進黨的中心思想，然而其停建核四的政治操作，是經過「深思熟慮」，從賡續第三階段IPP申設的決策思維，就能看出端倪。
陳水扁甫上台時，將經濟部長之職交由主張核四停建、企業界出身、有「台灣艾科卡」之稱的林信義，但把督導台電的國營會，交由心腹大將林文淵接任副主委，掌握台電的相關營運，兩年後，林文淵轉任台電董事長，三個月後，再轉任台汽電董事長，前後在電力相關單位任職兩年半。
扁政府有策略地布局停建核四及支持民營電廠設立，自始就由嫡系人馬進駐於上級單位，除了能貫徹民進黨對電力政策的執行外，亦想透過扶植民營電廠，擺脫被國民黨掌控以久的台電牽著鼻子走，甚至希望透過電業自由化，讓台電在諸多民營電廠的夾殺下遭到淘汰。
重點是，要扶植IPP，必須停建核四才有說服力，讓第三階段成立的IPP加入營運，做為電力缺口的彌補之道；但是停建核四聲明才發出，就面臨扁政府難以想像的風暴。當時台塑領導人王永慶還加入扁陣營，搖身一變成為反核急先鋒，但是商人看準的是商機。對扁政府而言，核四風暴的重創，遠非IPP能夠彌補的。
2005年謝長廷擔任行政院長，將電力備載容量由20％降至16％，每年替國庫省下400億元，但他卻核准第三階段的第四家民營電廠星元籌設，台電於2006年9月蘇貞昌任閣揆時與其簽約，此案在去年有監委提出質疑，為何電力充足還開放設廠？
stunmaker wrote:
因為國民黨簽了25年合約(PPA)!! 440億頓營養午餐!!
國民黨不消滅沒有天理!! 全力消滅國民黨!!
魯拉拉拉 wrote:
你怎麼用風力發電來補夏季的缺電呢?
問題18: 臨時無風,又缺乏如歐洲電網調度,會經常停電?
答: 台電公開說明(系統規劃處工程師親自說明)
經濟部公開說明
綠能發電量過小,使用燃氣(或水力)機組補足,過大降載或關閉機組.
實例解說1:
若電網無法負荷,或電力供應調配出問題,則採取棄光棄風(剎車),是中國能源業過去幾年
採用的方式. 主因是不太用電的甘肅,寧夏,內蒙古,新疆蓋了過多風力跟太陽能,且中國使用
巨量燃煤(66%)發電與超低燃氣比例(3%),無法與綠能搭配.
實例解說2:
德國燃煤40%燃氣9%比例稍優於中國,由於綠能優先併網,當預報綠能發電量高時燃煤與核電
機組無法降載,只好降低電價鼓勵用電,某些時段甚至出現負電價,德國官方報告點明此問題.
德國聯邦網路局於2017年4月11日發布「最低生產報告」
該報告指出，傳統發電機組基於其技術層面之限制，在面對電力批發市場的價格訊號無法
靈活反應，因此即便在預知電力供應過剩之情況下，仍需讓機組維持運轉，此為導致電力
批發市場價格偏低的主要原因之一，非全由再生能源供應過剩所致。
BNetzA調查後發現傳統電源如褐煤、核能與硬煤發電機組為維持電廠穩定運轉的低性能
限值及相關技術因素，是使其無法停止運轉的主因。此使得當電力市場供過於求甚至出現
負價格訊號時，大量的傳統發電機組無法因應調整輸出。
(原文長還有圖表只節錄兩段,請大家自己點選看原文)
實例解說3:
德國的對照組是愛爾蘭,綠電以高比率燃氣調度機組配合,請見核能或火力懶人包問題27.
實例解說4:
紐西蘭裝置690MW風電,南北島有高壓電纜相連但仍屬孤島電網,採用水力與風電配合.
[延伸問題1]: 假設有30%的用電需求要靠風力來補,而這30%卻是處於隨時可能供應不出來
的狀態,是不是必須另外以建立30%備用的火力發電廠?
答: 30%是全年發電總量的佔比,不是風電佔比多少就需要多少備援,備援電力有兩個條件
1.假設用電高峰,某瞬間剛好所有綠電同時失效,單靠火力可以維持充足電力供應.
2.備援電力跟綠能可以搭配,避免跨區,反應速度夠快,故多使用新型燃氣機組. (若儲能設備
大幅進步另當別論,目前尚未發生)
[延伸問題2]: 如果風力發電廠蓋越多,我們越依賴風力發電,就要更多的火力發電廠作備胎?
答: 錯誤,跟比例無關,只要維持在用電高峰瞬間,光靠火力發電本身足敷供應即可,這是
建置火力發電的上限.
反例更容易解釋,假設今天從100%火力發電,轉型火9綠1,只要新增綠電裝置即可,不須再
蓋10%的火力發電,因為就算綠能發電為零,供電也不會有問題,若誤以為必須增加火力,
將變成綠電為零時火力也有大量機組閒置. 再翻倍到火8綠2也一樣,差別只在火力發電
設備容量因數(實際工作時間)更降低而已.
[延伸問題3]: 照前兩個問題,未來火力可能在用電尖峰時負擔100%發電? 即用電尖峰會
出現綠電同時失效的最壞情況?
答: 不太可能,以常識論台灣用電尖峰在炎夏正午到下午,和太陽光電全數休眠相矛盾.
據台電實測,尖峰時間風電輸出最低0.1255(當時用陸域風電測),保險起見以折半6%計算
(不分陸域離岸),太陽光電以20%計算,即用電尖峰時,最低發電量是太陽光電裝置量*20%
加風電總裝置量*6%,不會出現上述舉例火力100%的最嚴峻情況. 但離峰(尤其夜間)可能
發生綠電為零全靠火力的情況.
其他儲能與調度問題請見太陽光電懶人包問題20.
魯拉拉拉 wrote:
林滄敏在立法院舉行記者會分析各家民營電廠購電金額表示，台灣電力股份有限公司子公司台灣汽電共生股份有限公司，台汽電轉投資的星能電力股份有限公司、森霸電力股份有限公司與星元電力股份有限公司，都以每度電新台幣4.9元賣給台電，台電賣電給民眾每度3.14元，台電每買1度電就賠1.76元。
...不得了,兩兆火電!!
台汽電是國民黨執政時期1992年成立,1995年國民黨開放民營電廠,
每年400億度,每度賠1.76元!! 簽約25年共賠掉1兆7600億元!!
可供應學童440億頓營養午餐(每餐40元計)!! 國民黨徹底掏空台灣!!
感謝您提供寶貴資訊...國民黨不消滅沒有天理!! 全力消滅國民黨!!
zuzu2008 wrote:
從一個簡單數字看
離岸風車，總投資金額5600億。
投資金額是9600億元.
zuzu2008 wrote:
20年保證收購價X度數可拿回20000億。
20年電價是1兆6700億. 詳細計算.
zuzu2008 wrote:
5600億銀行貸款利息以4％計（應沒這麼高），也就是260億的成本，可拿回20000億。
每年支付13億資金成本
營運費用假設是建置費用5％，一年為280億
完全不知所云.
內文搜尋
從 APP 打開
X